И снова про дело Долиной Почему все так резонируют на это дело? Сама по себе ситуация неоднозначная и вызывает много споров. Но еще больше недоумения вызывает позиция суда. Казалось бы, суд кассационной инстанции должен был это исправить, но на прошлой неделе суд оставил ранее принятые судебные акты в силе. Я читала полный текст решения (все 20 страниц, что немало для гражданского дела) и точно могу сказать, что юридически сделка была исполнена чисто. Представьте стандартный договор купли-продажи. Продавец обязуется передать покупателю вещь, а покупатель уплатить за нее согласованную сумму. Применительно к недвижимости есть две особенности: договор должен быть в письменной форме и переход права собственности подлежит государственной регистрации. Теперь обратимся к теории гражданского права: договор купли-продажи – это взаимные обязательства сторон (продавец передает вещь, покупатель платит и получает вещь). Любое обязательство прекращается его исполнением, то есть если стороны сделали все, что от них требует закон, сделка считается исполненной, обязательство прекращается. Что произошло в деле Долиной? Опустим предысторию заключения договора купли-продажи, хотя и там много интересного: договор с агентством недвижимости, объявления о продаже, показы квартиры, заключение предварительного договора купли-продажи. Все это, включая действия сторон, очень подробно описано в решении. В итоге стороны заключают договор купли-продажи, проводят государственную регистрацию перехода права собственности (то есть продавец юридически передает квартиру покупателю), продавец на свой счет!!! получает деньги. По факту сделка исполнена. Остается только освободить квартиру и физически передать ее покупателю. И тут все вскрывается: продавец не намеревался ничего продавать, а полученные от покупателя деньги Долина в несколько этапов снимала со своего счета и передавала курьерам. Как думаете заинтересовалась служба безопасности банка (настоящая) таким поведением клиента? Заинтересовалась. Но воспрепятствовать в распоряжении своими средствами клиенту не смогла (потому как была послала далеко). Как мог покупатель усомниться в продавце? Объективно не было никаких причин. А теперь про уголовное дело. Также на прошлой неделе суд признал виновными и осудил к реальным срокам четыре человека. По идее похищенные денежки должны быть у виновных в этом преступлении, то есть деньги вернут покупателю и все, ура справедливость. Вот только эти четверо попавшихся обычные курьеры, никаких денег у них нет. Они могли и не знать (и скорее всего не знали), что участвуют в совершении преступления. Вот такая грустная история про правосудие. Обнадеживает только то, что в других делах суды все жеболее придирчивы к продавцу, ведь, как известно, что дозволено Юпитеру, недозволено быку.