В поисках биомаркеров Есть такой интересный тезис: «с 1980-х психиатрия не сдвинулась с места - ни одного биомаркера, ни одного объективного теста». Для многих звучит убедительно, ведь диагностики по биомаркерам я правда сейчас не могу предложить. Однако это упрощение и не отражает реального положения дел в науке. Да, сейчас в клинической реальности нет диагностических биомаркеров Психиатрия страдает от отсутствия надёжных биомаркеров, которые могли бы помочь в диагностике и подборе лечения. Об этом честно написано в масштабном обзоре World Psychiatry. Но за 50 лет накоплено огромное количество кандидатных биомаркеров и хорошие результаты по ним. Нюансы в пригодности для клинического применения здесь и сейчас. Критика частично справедлива в части итога, но вывод «мы не продвинулись» игнорирует масштаб того, что происходит прямо сейчас. Почему трудно найти такой биомаркер? Отчасти это объясняется устройством центральной нервной системы. Мозг от периферического кровоснабжения отделяет гематоэнцефалический барьер, поэтому связь между анализом крови и состоянием структур ЦНС не всегда очевидна (кроме генных и иммунных маркеров). Нельзя провести и пункцию головного мозга наподобие того, что неврологи делают с ликвором... Есть и более фундаментальная проблема. Большинство психических расстройств крайне гетерогенны и при этом широко перекрываются друг с другом. Проще говоря: мы ищем маркер «депрессии» - но «депрессия» это не одна болезнь с единым патофизиологическим механизмом, а зонтичный термин для нескольких биологически различных состояний. Что уже есть: конкретные находки Прогресс реален, приведу несколько примеров. Генная информация. В 2024 году было опубликовано исследование шизофрении, где анализировалась экспрессия РНК в крови. Удалось идентифицировать потенциальные маркеры, сравнивая экспрессию генов каждого участника в состоянии психоза и вне него на протяжении более 10 лет. Выявленные биомаркеры оказались более прогностически значимыми, чем клинические шкалы. Другая группа разработала панель из 26 сывороточных белков для выявления шизофрении до дебюта с внушительной площадью под ROC-кривой 0,97. Нейровизуализация. В науке с большим отрывом от других методов развиваются исследования по фМРТ. Для разных расстройств выявляются специфические паттерны активности мозга. Нейровоспаление и иммунология. Все больше данных указывает на роль цитокинов и активации микроглии. Это не означает, что воспаление - универсальная причина расстройств, но вероятно существование иммунного подтипа некоторых из них. Почему биомаркеры не доходят до клиники Первая причина - деньги. Стоимость фМРТ не покроет ни одна страховка. Может ли это измениться? Да, конечно. Ещё совсем недавно сверхдорогими методами были КТ и МРТ, а сейчас томограф есть в большинстве крупных больниц. Есть и ограничения дизайна. Малые выборки не такая проблема, как то, что большинство исследований оценивает состояние здесь и сейчас без оценки причинно-следственной связи. Много что остаётся неисследованным, и это решаемая проблема. Исключаем психиатрию из медицины? Сравнения психиатрии с соматикой часто кажутся утрированными, но я всё же приведу аналогии. Инсульт. В это трудно поверить, но ещё 100 лет назад диагнозом без биомаркеров был ишемический инсульт. Люмбальная пункция способна выявить лишь геморрагический, а нейровизуализации не было. Существовал ли он, если биомаркеров не было? Неврология. Наши коллеги-неврологи сталкиваются со схожими проблемами с изучением нервной системы. Но современная наука радует активным появлением маркеров некоторых расстройств (Nfl и БАС, аутоантитела и РС); для некоторых других это впереди, как, надеюсь, и для нас. Итог Тезис «ничего не найдено» - правда о клинически внедрённых тестах. Но он несправедлив как характеристика научного прогресса. Достигнут значительный прогресс в сфере кандидатных биомаркеров, хотя препятствия остаются. Болезнь Альцгеймера, кстати говоря, получила диагностический биомаркер (β-амилоид