Недавно две исследовательницы и один исследователь — из Стэнфорда, Оксфорда и Нью-Йоркского университета провели большой анализ статей про изменение климата и животноводство. Из него я взяла три важных вывода: 1. Животноводство — одна из главных причин изменения климата, но СМИ занижают или игнорируют его роль в глобальном потеплении. В одном блоке этого исследования проанализировали 114 000 статей. Животноводство упоминалось только в 5000 из них — это всего 4%. Исследователи предположили, что такой низкий процент может быть связан с тем, что источники, которых цитируют журналисты, — политики или неправительственные организации — обходят эту тему стороной. К тому же эти цифры могут быть отражением личных пищевых привычек журналистов и их скептического отношения к растительному питанию. И, возможно, даже гендерных стереотипов, связывающих маскулинность и поедание животных. Как и большинство людей, журналисты могут быть подвержены стереотипам. 2. Оказалось, что СМИ обращают слишком мало внимания на роль корпораций и правительства в проблеме глобального потепления. Большинство статей в изданиях сосредоточено на личной ответственности читателей. Такой расклад помогает правительствам и корпорациям избегать ответственности за ущерб экологии. Роль правительства упоминалась в пять раз реже, чем роль потребителей. 3. Издания делают акцент на личном экологическом выборе потребителей, но самое эффективное решение — веганство — упоминают реже всего. Чаще, когда речь заходит о связи нашей еды с экологией, читателям предлагают просто употреблять меньше мяса, есть больше растений или стать вегетарианцами. В этом исследовании анализировались издания Великобритании и США. Если говорить о России — то я практически не встречала, чтобы большие СМИ упоминали животноводство как одну из главных угроз экологии. И думаю, что эта тема стигматизирована. Интересно, что нашлось исследование, которое подтвердило это статистически.