Учителей снова «переучивают». Вопрос — чему именно? 25 декабря на заседании Госсовета президент Владимир Путин заявил, что развитие искусственного интеллекта требует кардинального пересмотра программ обучения и массовой переподготовки педагогов. Учителей, по его словам, необходимо готовить к формированию у школьников критического отношения к результатам работы ИИ, при этом не забывая о фундаментальном образовании и не допуская раскола общества на «интеллектуальные элиты» и обслуживающий персонал. Возникает простой вопрос: чему именно должны «переобучиться» учителя? Учителя и так десятилетиями занимаются ровно тем, о чём сейчас говорится как о новой задаче: учат анализировать, сравнивать, доказывать, сомневаться, проверять источники, видеть противоречия. Это и есть суть школьного образования - в реальной ежедневной работе. Каждый школьный предмет формирует собственный тип мышления и свои нейронные связи в голове школьника. Математика и геометрия учат строгой логике, проверке допущений, доказательству. История — работе с источниками, интерпретациями, контекстом и интересами сторон. Литература — пониманию смыслов, подтекстов, мотивов. Физика и химия — связи теории с наблюдаемой реальностью и экспериментом. Если после этого ребёнок не умеет «критически оценивать ответы нейросети», проблема не в отсутствии ИИ-модулей в школе, а в разрушении самой образовательной среды. Что на самом деле предлагается учителям? Ещё раз проговорить очевидное: — что ответы из интернета нужно проверять; — что ИИ может ошибаться; — что «Алиса», поисковик, чат-бот или «дядя Вася из комментариев» — не источник истины. Но это не профессиональная переподготовка, и не новая педагогическая компетенция, а очередная дополнительная нагрузка, которую удобно повесить на школу. Особенно показательно, что под видом «развития критического мышления» в систему образования постепенно проталкивают задачи, вообще не относящиеся к профессии учителя: обучение цифровой гигиене, защите от интернет-скама, фильтрации сомнительных предложений, навигации в агрессивной цифровой среде. Почему-то считается нормальным переложить это на школу — и почему-то не принято всерьёз говорить об ответственности родителей. В итоге возникает знакомая схема: учитель виноват заранее — он «не готов», «отстаёт от технологий», «нуждается в переподготовке». А что именно он должен делать по-новому — никто толком не формулирует. При этом одновременно звучат слова о сохранении фундаментального образования и недопущении социального расслоения. Но фундамент формируется не через тренинги по проверке ответов ИИ, а через системное предметное обучение, которое последние годы как раз методично разрушается. Если всерьёз говорить о риске общества, разделённого на «интеллектуальные элиты» и исполнителей простых операций, то начинать стоит не с учителей, а с политики в отношении самой школы. Потому что элиты возникают не там, где есть нейросети, а там, где одним дают полноценное образование, а другим — имитацию под видом «современных навыков». Учителей не надо переучивать мыслить, их давно надо перестать делать крайними.