Кассация разъяснила: неоплата долга одному кредитору не означает объективное банкротство должника   В Постановлении от 16.01.2026 по делу №А41-85625/2022 судом исследован вопрос об обстоятельствах, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом. По итогам рассмотрения дела кассация в очередной раз разъяснила: ✔️неоплата долга одному кредитору не означает объективное банкротство должника ✔️само по себе наличие у должника признаков банкротства не является достаточным для возложения на руководителя ответственности за неподачу заявления ✔️установление момента возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве напрямую связано с определением размера субсидиарной ответственности руководителя.   🔴 АС МО еще раз напоминает нижестоящим судам о важности установления момента необходимости подачи заявления о банкротстве должника в делах о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (п.19 Обзора практики ВС РФ № 1 (2021)).   Екатерина Глазунова, адвокат, старший юрист практики разрешения споров адвокатского бюро DS Law дала развернутый комментарий о деле порталу PROбанкротство. 🔥 Адвокатское бюро DS LAW