🦋"Деструкция как причина становления." Эту фразу Сабины, Шпильрейн я вспомнила сегодня на группе. Захожу в тг, а коллега тоже об этом пишет на примере поста про "Интеграцию и деструкцию"🍏. Советую к прочтению🧿 Сабина, кстати, по-женски взяла гегелевскую диалектическую конструкцию тезис-антитезис-синтез, добавила к идее Гегеля тело, влечение и аффект и погрузила прямо в в плоть психической жизни. Гегель на 3 тома растянул мысль о том, что смерть тезиса в результате встречи с антитезимом рождает третье - синтез. Сабина была женщиной, ей быстрее дался пример влечения деструкции на фоне разрушающей ее любви. Но разрушиться это не самое страшное. 💡Жизнь рано или поздно разрушит нас всех. Гораздо страшнее избежать этого соприкосновения с Жизнью. Мы все ищем травму раскола, а искать надо травму непроницаемости. Иногда трагедия не в том, что психику дефлорировали, а в том, что этого не произошло. Ну а теперь примеры. Чтобы не быть психологом резонером. Многие люди очень сильно боятся проявлений агрессии в любой ее форме. Настолько, что подчиняют свою жизнь ежедневной ритуальной работе, отгораживающей их от "агрессивного мира". Это фрустрационный тип защиты. Он призван выстроить забор между человеком и Другими. 👉Чаще всего этот забор состоит из защит типо: не надо, не интересно, не хочу, не нравится, где на месте нежеланного стоит самый сильный страх невозможности это получить или встретиться с отвержением. 👉Вторым по частоте защит является язык. Точнее его отсутствие. Навык говорить долго, обильно, но не касаясь сути. Эта защита очень часто встречается у психологов. 💋Например, специалист уверенно и с напором говорит об эротическом переносе со стороны клиента (которого по факту нет) в терминах эдипальности и оральности,глухо отрицая факт своего собственного влечения. Интересно, но в мире вещей такие фокусы выглядели бы дико: -Почему вы вышли на улицу в плаще и без трусов? -Когда я проснулся, то обнаружил свой эдипальный конфликт в виде аморфной стадии непрожитых чувств и решил придать ему формы и текстуры. Не прокатит? А у психологов за здравствуйте. Слушаешь человека пол часа, а он как на пленуме ЦК, льет воду "бла-бла-бла" из стакана в стакан. От ссылок на Кляйн, Винникот, Бион и Фрейд рябит в глазах, а сути не появляется. Мы слышим, что что-то надо отщепить, что-то прикрутить, что-то болтается, что-то не имеет формы, а что-то нуждается, в соединении. Какой-то опыт нуждается в интеграции, а какой-то не нуждается. О чем речь непонятно. И что с этим делать тоже. Но солидно. Даже прояснять неловко. Поэтому всегда просите примеры из жизни. Пусть люди опускаются на землю. 👉Пока человек не признаётся себе, что он невежественен, он не сможет усвоить никаких новых знаний. 👉Пока человек не признается, что он страдает в отношениях/или без них, у него не будет шанса это изменить. Деструкция - разлом прежней идентичности, представлений о себе и о мире ради возможности рождения новых, более крепких и просторных. Иногда человек настолько держится за свой маленький мир, что любое соприкосновение с внешним миром становится опасным, но и исцеляющим. Если у человека "все хорошо" - ему всегда будет плохо, пока розовые очки не упадут на пол. 👉Если человек не признается, что не умеет коммуницировать с другими, он будет считать себя утонченным, но непонятым шизоидом. 👉Если женщина боится отвержения, она будет нападать на ценность отношений и общения с мужчинами, защищая от деструкции свой прочный забор независимости, и отрицая свое страдание от одиночества. 👉Пока психолог не признается, что не понимает людей, он будет долго читать проф литературу, читать Лакана и Кляйн и разговаривать отвлеченными от жизни терминами, призванными защитить от деструкции место ранения/дефицита. Продолжите? Поделитесь своими примерами страха людей перед деструкцией реальности?