🇱🇺🔥Арбитраж в Люксембурге: без юридической поддержки и с арбитрами из недружественных стран Красота же! И это у нас теперь арбитраж… В начале марта Арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения определение суда первой инстанции — Арбитражного суда Свердловской области — об отказе в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений Арбитражного центра при Торговой палате Люксембурга о солидарном взыскании денежных средств с российского предприятия, осуществляющего производство химических хромовых соединений, — АО «Хромпик», а также Сергея Игоревича Гильварга и Midural Industrial Group Limited. Напомним, что иск был подан в июле 2025 года гражданами Италии — Джузеппе Бруззоне (Mr Giuseppe Bruzzone), Луиджи Стоппани (Mr Luigi Stoppani) и зарегистрированной на Британских Виргинских островах компанией Koaland Investment Ltd. Истцы просили признать и привести в исполнение решения Арбитражного центра при Торговой палате Люксембурга, вынесенные арбитрами Денни Филиппом, Максом Майетом и Карин Тиль, кои являются гражданами Бельгии и Люксембурга: 1️⃣Решение от 19.10.2022 о взыскании задолженности в размере 6 000 000 долларов США и процентов; 2️⃣Решение от 26.04.2023 о взыскании расходов на арбитраж и издержек в размере 286 141 евро и 6 100 долларов США, а также процентов. В материалах дела отмечается, что решения вынесены на основании арбитражной оговорки, содержащейся в пункте 22.2 договора купли-продажи акций от 07.11.2012 и п. 2 договора поручительства от 07.11.2012 и в соответствии с Арбитражным регламентом Торговой палаты Люксембурга в ред. 2014 года. В определении суда указано, что в соответствии со ст. 5n Регламента Совета ЕС № 833/2014 введен запрет на предоставление юридических услуг российским лицам со стороны юристов и юридических фирм ЕС. Изучив процессуальную историю рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что из содержания решений Арбитражного центра при Торговой палате Люксембурга от 19.10.2022 и от 26.04.2023 следует, что юридические фирмы отказывались от представления интересов ответчиков. Суд указал на неравное правовое положение сторон, а также на отсутствие беспристрастности и объективности при разрешении спора Арбитражным центром при Торговой палате Люксембурга с учетом состава арбитражного трибунала. Кроме того, сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра, а также об арбитражном разбирательстве. Cуд подытожил, что признание и приведение в исполнение указанных арбитражных решений противоречит публичному порядку Российской Федерации.