✍️ Разговор двух экспертов про ИИ-оценку. Часть 2/2 5️⃣ Интерактивность важнее модальности Будущее оценки связано не с тем, как именно инструмент собирает данные: в тексте, в симуляции, в видео или аудиоформате. Важнее то, насколько опыт взаимодействия с ним интерактивен. Натан считает, почему динамическое взаимодействие раскрывает намного больше о принятии решений, рассуждении и способностях участника, чем статичные стимулы задания. Это очень интересный тезис, для меня новый. С одной стороны, да, интерактивность позволяет собрать с человека больше сложных данных. С другой, это снижает «одинаковость» оценки для всех, что затрудняет её автоматизацию, в том числе обработку результатов. Но да, оценка движется куда-то туда. 6️⃣ «ИИ как основа оценки» и «ИИ как надстройка» — ложное противопоставление «ИИ как основа оценки» — это когда ИИ делает всё: собирает данные, выставляет оценки, пишет интерпретации. «ИИ как надстройка» — когда какие-то этапы делают люди или традиционные инструменты по типу тестов, а ИИ выполняет один из этапов. Например, более точно обрабатывает данные тестов. Важно то, помогает ли ИИ улучшать интерпретацию и принимать решения, а не только автоматизировать выставление оценок. Абсолютно согласен с этой мыслью. Одно дело — пытаться применить ИИ в оценке, потому что «так надо». Другое — понять, ради чего мы это делаем. Вечный вопрос продакт-менеджмента «чтобы что?»: Чтобы ускорить найм? Снизить затраты на обратную связь? Повысить точность оценки? Стандартизировать её? В зависимости от цели ИИ может применяться по-разному. А где-то он вовсе не нужен. Или, по крайней мере, не является первым приоритетом. Автор: Юрий Шатров 🔗 Подпишитесь на нас в Максе