🧐 [Кейс] Создать новогоднее настроение не получилось, взыскать ущерб без договора — тоже Еще один предновогодний кейс — дело №А21-6179/2022. Заказчик купил праздничные декорации, но качество товара его не устроило. Он написал поставщику претензию, требуя устранить недостатки и снизить цену, а когда тот отказался выполнить требования, обратился в суд. 🔍 Суть дела Истец заказал новогодние декорации: световую ель, фотозону, елочные шары и светодиодное оформление деревьев. Товары и оформление согласовывались по переписке в мессенджере. Общая сумма заказа составила 1,2 млн рублей. После монтажа декораций покупатель заметил, что внешний вид всех товаров существенно отличается от согласованного, а при подключении ели к сети часть световых элементов не работает. 📄 Поставщику направили претензию, однако тот отказался устранять недостатки. Тогда покупатель заказал экспертизу. Исследование подтвердило, что поставщиком нарушены условия по внешнему виду и качеству товара, и это не позволило достичь в новогодние праздники желаемого эффекта от установки новогодних украшений. На основании заключения покупатель потребовал вернуть излишне уплаченные деньги — 586 тысяч рублей, плюс оплатить расходы на экспертизу. ❌ Нет договора — нет доказательств Суд указал, что договор между сторонами не составлялся, детальное описание товара и его отличительных признаков в материалах дела отсутствует. Соответственно, нет ни одного допустимого и относимого доказательства того, что внешний вид поставленного изделия отличается от согласованного сторонами. Заключение эксперта в качестве доказательства суд также не принял. Он указал, что выводы сделаны после изучения предоставленных заявителем исходных данных. При этом информацию, что это за данные и действительно ли они согласованы сторонами, материалы дела не содержат. 🧑‍⚖️ Суд не нашел доказательств, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества. В удовлетворении иска отказали, апелляция это решение поддержала. #реальный_ущерб