Госзаказчик не дал исходные данные — вины подрядчика в срыве контракта нет Показательная практика для подрядчиков и проектировщиков, работающих по госконтрактам. Суд напомнил: отсутствие исходных данных — это риск заказчика, а не исполнителя. Суть спора По контракту подрядчик должен был скорректировать проектную документацию. Исходные данные и недостающие разделы проектной документации обязан был предоставить заказчик. Заказчик решил, что работы выполняются слишком медленно, в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о подрядчике в РНП. Контролирующий орган отказал во включении в реестр. Три судебные инстанции поддержали эту позицию. Почему суды не увидели вины подрядчика? Судами установлено, что подрядчик действовал добросовестно и предпринимал все возможные меры для исполнения контракта: 1️⃣неоднократно направлял заказчику запросы о предоставлении исходных данных и недостающих разделов проектной документации; 2️⃣ пытался получить сведения через госэкспертизу, однако выяснилось, что документы находятся у первоначального проектировщика, который прекратил деятельность; 3️⃣ выполнял подготовительные работы в ожидании исходных данных; 4️⃣ оплатил начисленную заказчиком неустойку, вернул неотработанный аванс и продолжил работы даже после одностороннего отказа заказчика. Отдельно суд указал важный момент - довод заказчика о том, что подрядчик должен был сам восстановить отсутствующие разделы, отклонён. Суды подчеркнули: 📌предмет контракта — корректировка проектной документации; 📌отсутствующие разделы невозможно «восстановить», их можно только разработать заново; 📌 разработка новой проектной документации выходит за пределы условий контракта. Если заказчик не предоставляет исходные данные, а подрядчик: 🔤своевременно фиксирует обращения; 🔤 предпринимает реальные действия для исполнения; 🔤 не выходит за рамки предмета контракта, то риски срыва сроков и включения в РНП ложатся на заказчика. Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу № А40-80713/2025