🥇 Почему ядро сообщества не всегда растет по мере роста числа участников? 🧠 Всё дело в "пропускной способности" нашего мозга — мы способы комфортно читать не более, чем 800–1500 символов за минуту. Сколько это в сообщениях? Около 40 сообщений в минуту — если это короткие односложные реплики, и всего 3-6 в минуту, если речь о сообщениях хотя бы в 240 символов. Вот этот абзац выше — уже 349 символов, если что. Разумеется, есть те, кто умеет комфортно читать бОльший объем информации, но а) пиками, при условии того, что это более ранние сообщения и в сообществе сейчас пауза и б) таких людей действительно немного — в общем и целом, после очень невысокого, на первый взгляд, порога, начинается какофония. 👨🏻‍🎓Вопрос исследовался и на заре интернета, на примере групповых чатов в IRC и относительно недавно (в 2019 году) на примере трансляций в Twitch, и даже исследование комментариев к спортивным трансляциям — всё показывает корелляцию между темпом сообщений и падением их длины плюс невозможностью читать чужие. В спортивных трансляциях всё, по сути, уже на 50 сообщениях в минуту (~5 символов на сообщение) превращается в односложные выкрики "Вперед!". 🗣 Таким образом, ядро, если оно активное — занимает "сцену" и, активно участвуя в обсуждениях, не оставляет другим участникам площадки для выступления, так как вклиниться так, чтобы тебя заметили, становиться кратно сложнее. ✅ Как это чаще всего решается в живых сообществах? — ядра группируются естественным образом по дням недели и времени суток, когда они активны. Есть те, кто ведет беседы и по ночам, есть те, кто присутствует в основном днём, есть те, кто в выходные не заходит в чаты. Это всё формирует отдельные ядра. — разбиение по топикам и тематическим чатам. Здесь крайне важно не переборщить — если темп разговоров повышается до критического порога только в пиковые моменты, "расчленять" рано (можно убить существующее вовлечение). — таймер на отправку сообщений. Работает :) В одном соседнем чате стоит 3 минуты — вполне хватает. — Никак не решается. Это самый частый вариант: проблема сама по себе ею не является. Для людей естественно регулировать когнитивную нагрузку — читать так же активно ваши два ломящихся от сообщений чата не будут. Будут читать один, ведь если темп сообщений в чате был слишком высок, те, кому было неудобно — не пойдут читать второй иначе как пару раз, краем глаза (на фоне низкой нагрузки в исходном сообществе, например). 🫠 Частота и длина сообщений, разумеется, не единственный естественный ограничитель. Тематическая когерентность (простите за заумные темы) облегчает чтение — если в чате постоянно обсуждают, как патчить KDE2 под FreeBSD, усилия для понимания написанного ниже. 🫆Второй способ — кодирование смыслов через смешанные формы коммуникации: сокращения, эмоджи, стикеры, мемы и даже разметка выполняют роль архиваторов, упаковывающих смысл в более легко считываемые единицы информации, которые "разворачиваются" в разных системах восприятия. Эмоджи и разметка это паралингвистические маркеры, они распознаются той частью нашего мозга, которая отвечает (парам-парам!) за считывание эмоций на лицах других людей — то есть зрительной и орбитофронтальной корой и лимбической системой. А "фонологический путь", то есть вентральный и дорсальный пути чтения — обходятся полностью: т.е. при прочих равных эмоджи и антропоморфные стикеры (там, где видно выражение "лица" изображенного персонажа) позволяют упаковать больше смыслов в более короткий объем визуальной информации. Что касается мемов, то это даже более сильный инструмент — это что-то вроде свернутого социального сценария, шаблона — контекст + микро-сценарий дают мгновенное распознавание и, как следствие, преимущество в коммуникациях "своим" — тем, кто знает контекст. Но даже с мемами, эмоджи и контекстом, пропускная способность всё равно сильно ограничена, а площадка для выступления имеет конечную емкость — победителями в гонке за внимание не могут быть все сразу. При написании текстов в этом канале ни одно