Про уменьшение страданий Число подписчиков канала стало больше 1500. Всех приветствую! Канал узкоспециализированный, но иногда я делюсь своими мыслями о профессии. К юристу, безусловно, приходят за результатом. Но результат в судебном споре, тем более по таким сложным вопросам, как привлечение к субсидиарной ответственности, зависит далеко не только от действий юриста. Ещё от фактов, которые происходили до банкротства организации, конкретного судьи и того, как складывается судебная практика по аналогичным случаям, действий/бездействия процессуальных оппонентов (об этом писал здесь). Сейчас есть много размышлений на тему того, как использование больших языковых моделей (то, что принято называть искусственным интеллектом) и основанных на них продуктов влияет на работу юристов. Я исхожу из того, что задача и роль юриста по сложным судебным спорам - это уменьшать страдания доверителя. Звучит может быть кривовато, но суть такая. Юрист - это проводник, гид. Его ключевые козыри: • опыт прохождения подобного пути (ведение дел по конкретной категории споров), насмотренность, понимание того, что влияет на исход спора в этой конкретной ситуации; • способность выйти за пределы поставленного вопроса, увидеть всю карту целиком; • способность работать с неопределенностью, превращать её по возможности в предсказуемость; • способность реагировать на те факторы, которые далеко не всегда можно оцифровать и распознать - поведение оппонента, поведение судьи, состояние самого доверителя; • принятие ответственности, пусть не за сам результат, но точно за качество предложенного решения, направленного на достижение результата с минимальными потерями. Основные задачи юриста в этом плане - предоставить доверителю ясность и понимание того, где мы находимся сейчас и как можно дойти (и можно ли дойти в принципе) до желаемой точки. Проложить маршрут и своевременно реагировать на изменение ландшафта. Быть рядом на пути и быть тем, с кем этот путь пройти не страшно и комфортно. Правильно коммуницировать с судом - снимать с судьи лишнюю когнитивную нагрузку в интересах доверителя. То есть задача шире, чем просто подготовить документ и сходить в суд. Кому-то, возможно, хочется просто с помощью ИИ описать ситуацию, загрузить письменную позицию оппонента, решения судьи по аналогичным спорам и получить готовый результат в виде документа, который судья с радостью примет и на его основе напишет нужное решение. Но пока что я не видел ни одного успешного примера работы в таком формате в спорах по моей специализации. Тем не менее, ИИ может быть отличным инструментом под управлением опытного «гида», который знает, какой результат нужно требовать от инструмента: когда он затупил(ся), когда его нужно перепроверить, а когда задача решается другими средствами. Лично меня языковые модели учат делегировать, проверять и контролировать (раньше я был только в роли исполнителя), дисциплинируют более четко формулировать вопрос, а также упрощают аналитическую работу. Своим мнением об использовании ИИ и взглядах на будущее профессии можете поделиться в комментариях. Перечень ключевых публикаций на этом канале — https://t.me/chupr_subsidiator/198 На связи! 🙋🏻 Михаил Чуприко́в