Классика немецкой цивилистики 11. Добросовестное приобретение движимого имущества при цессии (BGHZ 50, 45) В ряд классических решений традиционно включаются судебные акты, разрешающие вопрос добросовестного приобретения движимого имущества, в особенности, при наличии усложненных правоотношений. Настоящий казус касается особенностей рассматриваемой темы в условиях цессии. Фабула дела В декабре 1960 г. истец продал фрезерный станок обществу Х. По условиям договора купли-продажи право собственности до полной оплаты покупной цены оставалось за продавцом. Покупатель ввел станок в эксплуатацию. Остаток покупной цены в размере 3 862,45 марок оставался непогашенным. В сентябре 1961 г. общество Х. взяло кредит в размере 50 000 марок у С. Одновременно с этим С. принял на себя обязательства по поручительству в размере 10 000 марок по кредиту Х. в Volksbank. В целях обеспечения обязательств общество Х. передало С. право собственности на оборудование, включая фрезерный станок. В соглашении о передаче предмета залога от 28 сентября 1961 г. стороны договорились, что право собственности на предмет залога перейдет к С., а Х. сможет продолжать использовать оборудование. Фрезерный станок остался на территории Х. В свою очередь, для обеспечения обязательств в размере 70 000 марок, предоставленных английской компанией L. Ltd., С. передал этой компании свои права по соглашению о передаче предмета залога, заключенного с Х. При этом стороны договорились, что право собственности на оборудование, предусмотренное соглашением от 28 сентября 1961 г., включая фрезерный станок, переходит к L. Ltd. Одновременно с этим C. передал L. Ltd. права требования по возврату владения станком и обязался указать Х., что передача владения должна осуществляться в адрес L. Ltd. Наконец, договорами от 27 сентября и 20 октября 1962 г. компания L. Ltd. передала ответчику свои права по договору, заключенному с C. Утверждая, что фрезерный станок все еще остается его собственностью, истец подал иск к ответчику о возврате фрезерного станка. Позиции судов Суд первой инстанции удовлетворил иск. По апелляционной жалобе ответчика апелляционный суд отказал в иске. Верховный суд ФРГ поддержал позицию апелляционного суда и отказал в удовлетворении кассационной жалобы истца (решение ВС ФРГ от 27 марта 1968 г., дело VIII ZR 11/66; опубликовано в: BGHZ 50, 45). Прежде всего, суды пришли к выводу о применимости немецкого права, поскольку на момент заключения последних договоров уступки прав требования оборудование находилось на территории ФРГ. #классика