5 причин, почему все больше крутых продуктов будут делать маленькие команды В поддержку мысли Вити Тарнавского (Head of AI в Т-банк) про talent density, вброшу несколько доводов в пользу маленьких, юрких и эффективных команд. Ну, во-первых, прецеденты: Lovable, Cursor, Telegram, Midjourney создают сегодня продукты с миллионами пользователями и высокими оценками, бросая вызов гигантам с «котловыми», многочисленными, сложно вложенными структурами. Во-вторых, «иллюзия управления» - ошибочное ощущение менеджеров, что они на самом деле как либо определяют результат. Реальность - колоссальное значение индивидуального вклада IC (individual contributors). Их вовлеченность, количество элегантных технических решений, способность договориться и нешаблонные идеи на самом деле определяют скорость развития. На противоположной стороне - представления о «системе», «заменимости людей», «вере в богомцелованных лидеров» и непобедимые компании. Думаю, что span of control (норма управляемости) будет расширяться, а chain of command (глубина иерархии) - сокращаться, ведь люди теперь могут больше и не хотят быть «винтиками». В-третьих, за счет AI тут и далее станет все меньше бизнес-моделей, построенных на росте численности сотрудников. Автоматизация колл-центров, поддержки, продаж и операций сведет системы с 100-ми исполнителей к пульту управления с парой крутых спецов «в рубке» Четвертое - перемешивание культур, поколений и их ценностей усиливает сложность организации команды, корпоративную инерцию и энтропию. Мемчики на эту тему и троллинг бесконечных «зумов» хороший маркер. Пятое - охлаждение экономики и взыскательность инвесторов. Способность не раздувать штат дает преимущество тем, кто меньше «жжет бабки». Кроме этого, найм, адаптация и притирка сами по себе дорогой по времени и энергозатратам процесс. Уверена, что скоро менеджеры перестанут мериться списками (сотрудников) и будут цениться за умение собирать спецназ. P.S. Тем временем найм на 390 ролей в Open AI