Постоянная смена стратегии фактически равносильна её отсутствию. Допустим, ты поставил цель и начинаешь делать шаги к ее достижению. Но в к какой-то момент сталкиваешься локальной проблемой. Что-то начинает не получаться, хотя до этого шло как по маслу. В качестве примера стратегического мышления возьмем шахматы. Прежде чем вносить изменения в стратегию, важно оценить их реальную необходимость. Поражение порой подталкивает корректировать то, что в этом ненуждается, а победа может создать иллюзию благополучия — даже если успех был наволосок от провала. Неудачи обычно разбирают детально, тогда как успехи чаще объясняют собственным мастерством, а не стечением обстоятельств. Излишняя самоуверенность, в свою очередь, чревата ошибками. Если после каждой неудачи вы отказываетесь от стратегии, считая её провальной, значит, по сути, стратегии у вас нет. Кардинальные изменения оправданы лишь присущественном изменении ситуации. Реализуя любой план, нужно сочетать последовательность с гибкостью. Стратег обязан верить в выбранный курс и придерживаться его, но оставаться достаточного крытым, чтобы вовремя заметить потребность в корректировке. Такие перемены требуют вдумчивого анализа — а их воплощение должно быть решительным. А возникает ли у вас желание резко поменять стратегию, когда что-то начинает идти нет так? Как вы реагируете на локальные поражения?