Продолжаем читать интервью Владислава Кононова . Подготовка должна быть подготовленной (продолжение) «Ъ: — Есть схожая претензия. На конференции учительница сказала, что учебник для 8-го класса расходится с федеральной программой. В учебнике несколько параграфов посвящены Северной войне, а программа отводит только полтора урока на всю внешнюю политику государства того периода. Из обсуждения стало понятно, что подобных несоответствий довольно много. И мне непонятно, как такое вообще возможно, если существует федеральная программа по истории. Получается, авторы учебника не опирались на нее? К.: — Хороший вопрос. Из разряда «что первично — яйцо или курица?» Ъ: — Да, но программа уже существовала на момент написания учебника, то есть яйцо было в наличии. К.: — Программа требует доработки. Когда создавался учебник для 10–11-х классов, то в программу достаточно оперативно вносили изменения для соответствия с учебниками. В программу 5–9-х классов изменения также вносились, процесс продолжается. Это полномочия Минпросвещения. По-хорошему, конечно, сначала должна быть разработана программа, а потом в соответствии с ней должен быть подготовлен учебник. Но программу тоже ведь делали люди, есть спорные моменты, в ходе подготовки учебников они выявляются и исправляются». Извините, а что насчёт межведомственного взаимодействия? Планированием совсем не занимались? «Программу тоже делали люди»... Может, людям стоило собраться и проговорить, как это все будет выстроено? Уточнить спорные моменты, выработать консенсус. Хотя тут учебники пишут за 3 месяца, чего уж мелочиться. «Ъ: — То есть если программа не соответствует учебнику, тем хуже для программы. К.: — Появление новой государственной линейки учебников истории в любом случае влечет за собой изменения. Изменения в системе итоговой аттестации ОГЭ/ЕГЭ, в образовательных стандартах и программах. В конечном счете наступит момент, когда больше не будет никаких противоречий и все будет всему соответствовать». Во-первых, сомнительно. Опять какие-то спорные моменты найдутся и придется перепечатывать, менять трактовки и т.п. Но ладно, это скорее оценочное суждение, причем не без эмоций. Во-вторых, может все же стоило как-то заранее проработать реформу всеобъемлющим образом, а не писать впопыхах учебники за 3 месяца, чтобы потом перестраивать под них все программы и экзамены? Разработать программу, заранее соизмеряя ее содержание с содержанием учебника. У вас есть же ещё Концепция и Историко-культурный стандарт, ну можно же было их обточить и доработать. Была бы качественная основа для того, чтобы писать программу и учебник к ней... Хотя зная, как у нас подчас обстоят дела с межведомственным взаимодействием и коммуникацией, можно сделать авторам скидку.