Погашение реестра - не панацея На прошлой неделе в Санкт-Петербурге состоялась такая важная и желанная для меня победа - 13ААС, рассмотрев мою жалобу, отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве и направил дело на новое рассмотрение. В 2022м году я выразил согласие на утверждение конкурсным управляющим отсутствующего должника-бывшего застройщика. Банкротила компанию налоговая, до меня целых три управляющих отказались от утверждения в это банкротство, и процедуру не могли ввести почти год. Перед тем как выразить согласие на назначение, я проанализировал бухгалтерскую отчетность должника и установил, что за пару лет до инициирования банкротства недвижимость должника испарилась (с 438 млн. руб. до нуля), зато на 329% вырос размер дебиторской задолженности (вы прекрасно помните эту крылатую дефиницию банкротства как способ "переложить деньги из кармана пиджака в карман брюк, а кредиторам отдать пиджак"). Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы понять, что был стремительный и предположительно грубый вывод активов в преддверии банкротства. После того, как меня утвердили управляющим, получив дополнительные сведения о деятельности должника, я изумился тому, что долгов у компании было всего ничего: чуть более 9 млн. перед налоговой, около 5 млн. перед парой дольщиков. Вместе с тем, из компании было выведено несколько тысяч кв.м. коммерческой недвижимости, с десяток квартир, пара десятков машиномест и несколько десятков миллионов рублей. Бурная деятельность по выводу активов началась после инициирования налоговым органом проверки правильности исчиления налога на прибыль. Помните этот легендарный рекламный слоган "заплати налоги и спи спокойно"? В данном случае на месте контролировавших должика лиц я бы воспринял его как руководство к действию. Ан нет! Бенефициары должника решили перехитрить систему и попросту не платить бюджету и дольщикам ни копейки. И какой же способ они для этого избрали? - Вывести все активы безвозмездно либо через схему транзитных денежных потоков на аффилированных лиц через сложные и нерушимые (как им казалось) цепочки сделок, утвердить номинального генерального директора, "прописать" Общество в другом регионе, и с чувством гениальности этих решений просто на него забить, прекратив какую-либо деятельность и сдачу налоговой отчетности, действуя по принципу "авось, само собой рассосется", но не рассосалось) Через год наших активных действий до бенефициаров дошло, что дело пахнет керосином, и они созрели для погашения реестровых долгов для прекращения дела о банкротстве. Оцените объем проделанной конкурсным управляющим работы, сподвигшей бенефициаров на погашение реестра. Суд оценил высоко, обязав бенефициара сверх погашаемой суммы реестра выплатить мне 30 % от этой суммы. По итогам погашения реестра суд прекратил производство по делу о банкротстве, не смотря на то, что мы довольно обоснованно возражали против этого, говоря, что прекращение дела преждевременно, поскольку: ✔️несмотря на погашение реестровых требований, совокупный объем непогашенных долгов должника в 3 раза больше погашенных реестровых (зареестр, текущие требования, нерассмотренные требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, но с ходатайством о восстановлении срока; у лица, погасившего реестр, появляется право требования к должнику, являющееся по природе договором займа), а активов должника, возвращенных в конкурсную массу недостаточно для того, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, соответственно новое банкротство неизбежно; ✔️ истинная причина погашения долгов - не оздоровление должника, а попытка избежать субсидиарки и оспаривания сделок; ✔️несмотря на то, что суд одним определением разрешил заявителю погасить реестр и установил стимулирующее вознаграждение управляющему, погашен был только реестр, управляющему не заплачено ни копейки. Мы говорили суду первой инстанции, что определение исполнено не в полном объеме, прекращать дело нельзя. Собственно эти доводы мы и заявили апе