На улицах Москвы курсируют такие забавные роботы - доставщики. Они аккуратно ползают по тротуарам, то и дело останавливаясь перед встречающимися людьми, соблюдая режим светофора, перебираются через проезжую часть. Наблюдал как застрявшего в небольшом сугробе такого робота - малыша выталкивали пешеходы. Тот, выбравшись из плена, мигая прямоугольными глазами, дальше повез свою пиццу. Так вот постановлением ГИБДД такой робот - доставщик был оштрафован за создание помех движению пешеходов. Дело по жалобе на постановление ГАИ потом рассматривалось в суде. Суд постановление дорожной полиции отменил, производство по делу прекратил. Если перейти на юридический язык, то штраф был назначен собственнику робота - ООО « Рободоставка» по ст 12.33 КоАП. Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Мещанский суд посмотрел видео, постановление отменил, производство по делу прекратил за отсутствием состава правонарушения: 1. Робот — не транспортное средство. 2. На записи видно, что робот помех не создавал. Мосгорсуд согласился с Мещанским судом. Интересно, как будут развиваться события, если, робот окажется в ДТП? Например, робота сбивает автомобиль на пешеходном переходе в момент, когда для пешеходов запрещающий сигнал светофора? Возникают вопросы. В этом деле суд решил, что робот - не транспортное средство. Т.е на него распространяются правила для пешеходов? Известно, что владелец транспортного средства несет имущественную ответственность за причинение вреда человеку даже при отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения. Т.е. если водитель сбивает человека в момент, когда сам человек нарушает ПДД, водитель не привлекается к административной ответственности, но вред здоровью возместить обязан, т.к. авто - это источник повышенной опасности. Для вопросов размера возмещения вреда водителем значение имеет лишь степень вины пострадавшего человека. Как будет решаться вопрос вины в деле? Ведь вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, являющееся необходимым условием ответственности. Если предположить, что робот не управляется дистанционно, то вина собственника будет рассматриваться в контексте конкретных маневров робота. Полагаю, защита будет строиться на доводе, что робот не виноват: выехал на зеленый, не успел пересечь переход?😀 Другой правовой вопрос, который надо будет решить - является ли робот источником повышенной опасности? Например, робот нечаянно сбивает человека. Т.е. как в случае с владельцем авто, когда виноват сам пешеход, будет ли нести ответственность собственник робота? А представьте, наделить робота-доставщика искусственным интеллектом так, что он сможет дать показания в суде о том, что произошло? В общем, техника бодро шагает вперед, а КоАП пока не поспевает.