Покупка похищенного топлива: соучастие в хищении или приобретение заведомо добытого преступным путем? Большая стройка, куча техники и желание экономить на ее заправке подталкивает предпринимателей приобретать топливо по сниженной стоимости, закрывая глаза на его преступное происхождение. Обвинение зачастую записывает таких покупателей в соучастники хищения, во-первых, так проще, во-вторых, получается более тяжкое преступление. Суды соглашаются с обвинением покупателя в соучастии в хищении, если имеет место заранее обещанное приобретение похищенного, о чем может свидетельствовать совокупность обстоятельств: 🔘систематическое приобретение похищенного топлива 🔘размещение покупателем емкости, в которую исполнители хищения сливают топливо 🔘использование покупателем спец. транспорта для дальнейшего перемещения топлива 🔘предоставление насоса для перекачки топлива из техники продавца Приговор Каларского районного суда Забайкальского края от 19.12.2023 по делу №1-36/2023, Приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01.07.2019 по делу №1-1/2019. У нас в бюро есть практика отмены приговора по обвинению о соучастии в хищении, с переквалификацией на ст. 175 УК, в 8 КСОЮ ⤵️ Суд указал, что отсутствие доказательств заранее обещанного приобретения похищенного, при том, что осужденный был привлечен к сбыту похищенного после его складирования в цистерну, свидетельствует о необходимости квалификации его действий по ст. 175 УК. Недавно принял поручение на защиту по подобному делу, пока обвинение основано только на том, что систематическое приобретение похищенного топлива = соучастие в хищении. Полагаю, в данном случае обвинение необоснованно расширяет толкование соучастия, т.к. иные вышеуказанные судами обстоятельства отсутствуют. Работаем🤓