Страшный сон исполнителей госконтрактов На прошедшей конференции "о госзакупках по-русски" обсуждали практику исков прокуратуры. Меня неприятно удивил следующий пример⤵️ Предприниматель из Омской области выиграл аукцион, по итогам которого заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории (строительство детской и спортивной площадки) на сумму 1,8 млн. руб. Работы выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний. Прокуратура установила, что на момент подачи заявки и определения победителя по аукциону, ИП имел непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291 УК (дача взятки в особо крупном размере). В связи с этим, прокурор обратился с иском о признании электронного аукциона и муниципального контракта недействительными, а также взыскании с ИП в пользу муниципального образования 1,8 млн. руб. Доводы прокурора: 1️⃣ИП не отвечает требованиям, установленным к участникам закупки 2️⃣контракт противоречит существу законодательного регулирования и посягает на интерес публично-правового образования 3️⃣контракт ничтожен, в силу п. 2 ст. 168 ГК Суд с ними согласился и признал аукцион и контракт недействительными, а также применил одностороннюю реституцию, взыскав с ИП полную стоимость контракта. Апелляция и кассация поддержала. На этом, кстати, прокуратура не остановилась и предъявила еще несколько аналогичных исков по другим контрактам, заключенным с этим предпринимателем, которые также были удовлетворены (номера дел: А46-10544/2024, А46-21700/2024, А46-10419/2025). Предприниматель поработал бесплатно🤷‍♂️ Недавно я писал о том, что суд удовлетворил мое заявление о досрочном снятии судимости с доверителя, позволив участвовать в торгах, исполнять госконтракты. Получается, еще и уберег от потенциального иска прокуратуры.