АС Курской области все-таки рассмотрел требование к Норвегии о лишении россиянина инвестиций Господин Алексеенко владел рыбоперерабатывающей фабрикой в Норвегии. Потом ему и его супруге запретили въезд в Норвегию, а фабрика обанкротилась. Ссылаясь на то, что (а) действия Норвегии нарушают Соглашение о защите инвестиций между Россией и Норвегией, но (б) в силу санкционных ограничений он не может обратиться в предусмотренный в соглашении арбитраж, г-н Алексеенко предъявил иск в АС Курской области. В связи с иском к иностранному государству суд первой инстанции привлек к делу МИД России для дачи заключения по иммунитетам. Из пересказа заключения в решении следует, что МИД (а) не увидел применимых исключений из судебного иммунитета Норвегии. (б) не увидел оснований для применения ст. 248.1 АПК, тем более что по Соглашению спор может быть передан в арбитраж с местом в нейтральной стране. (в) не увидел оснований для ограничений иммунитета по принципу взаимности. В Норвегии, действительно, пытаются исполнить против России решение по делу Yukos Capital, но там речь идет об иммунитете об исполнения, а не судебном иммунитете. Воспроизведя все эти соображения про иммунитеты АС Курской области пришел к выводу, что они являются основанием для неприменения Соглашения о защите инвестиций. Не поясняя далее (а) ни основания своей компетенции рассматривать иск, (б) ни норм права на соответствие которым суд оценивает действия Норвегии суд рассмотрел дело и в иске отказал. Суд посчитал, что (а) предприятие истца обанкротилось. (б) Норвегия обладает неограниченным усмотрением в определении правил въезда на свою территорию, поэтому отказ в визе не может быть нарушением. (в) причинно-следственная связь между действиями Норвегии и убытками истца не доказана. Решение суда доступно здесь.