У судей хотят отнять право на ошибку? Недавно прошло совещание судей, на котором, кроме прочих важных вопросов, была поднята тема единообразия судебной практики (серьёзный намёк на тот самый прецедент😈). О чём именно идёт речь? Все мы великолепно знаем, что Верховный суд часто делает разъяснения путём вынесения Пленумов и Обзоров судебной практики, серьёзно помогая и судьям, и сторонам толковать закон в случае правовой неопределённости или сомнений. Но практика показывает многообразие решений по аналогичным делам, а ещё большее многообразие определений на эти решения в апелляционной инстанции… А как же без этого?😁 С точки зрения суда такое многообразие достаточно удобно. Почему? Потому что суд выносит решение, основываясь на своём внутреннем убеждении. А какое оно? Да почти любое! А каким оно потом будет у апелляции? Тоже любым! Таким образом, суд первой инстанции всё время находится между молотом и наковальней🤷‍♀️. Чтобы твоё решение устояло, необходимо заранее угадать (что невозможно⛔️), в какой состав оно попадёт и как его рассмотрят. Потому что составы тоже рассматривают аналогичные решения по-разному. Получается, что твоё пресловутое качество (вы помните, я об этом раньше писала) зависит от разного убеждения разных составов в апелляции. Кассацию в этом случае не берём во внимание, поскольку, как уже говорила ранее, от её отмены определения второй инстанции твоё судейское качество не зависит, даже если решение «засилят» 🤦‍♀️ То есть, попробуй угадай… Со стороны адвоката это, видимо, отдельная боль. Когда ты ссылаешься на закон, Пленум и (внимание ❗️) аналогичное решение, а тебе выносят противоположное… Мне лично это не так обидно, потому что я знаю систему суда изнутри. И эта действительность не огорчает, а скорее заставляет применять способы, которые не дают суду такого простора для действий. Ну, приберегу эти тайны для доверителей… ☺️ Итог: невероятно нужная и судам, и юристам стандартизация для вынесения решений. Планируется постоянный, а не выборочный мониторинг соблюдения этих стандартов! Поделитесь: было у вас такое, что аналогичное дело соседа выиграло, а ваше проиграло, просто потому что "судья не так понял"?