📈 Новые высоты: компенсации за нарушение исключительных прав растут — даже гиганты попадают в сеть выплат. Большой спор о защите исключительных прав на товарные знаки развернулся между обществом ФИТ и Сбербанком на сумму почти 3 миллиарда рублей. 😳Сбербанк был пойман на незаконном использовании товарных знаков общества ФИТ, включающих элементы: «PAY» и «QR». 📝Интересна фактология спора: - в 2016-2017 годах стороны взаимодействовали по вопросам сотрудничества в области платежных услуг; - с декабря 2018 года Сбербанк начал использовать обозначения, включающие элементы «PAY» и «QR»; - в 2021 году общество ФИТ впервые обратилось с претензией к Сбербанку о незаконности использования обозначений, включающих элементы «PAY» и «QR». Банк согласился с требованиями и подтвердил факт устранения нарушений (но на самом деле использование не прекратил); - в 2023 году после получения повторной претензии Сбербанк пошел в Роспатент, оспаривать предоставление правовой охраны товарных знаков общества ФИТ, но отозвал возражения до вынесения решения административным органом 🤨. 🛡️ Мирно конфликт урегулировать не удалось и общество ФИТ обратилось за защитой в суд. ⚔️ Суд первой инстанции поддержал доводы Сбербанка об отсутствии нарушения, подкрепленные тем, что спорные обозначения включают только средства индивидуализации Банка и общеупотребительные слова. ⚔️ Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции категорически не согласился: - сходство. суд апелляционной инстанции установил высокую степень сходства товарных знаков общества ФИТ и спорных обозначений Сбербанка, высокую степень однородности услуг, оценил все представленные в материалы дела доказательства (несколько соцопросов, рецензий, заключений) и констатировал, что вероятность смешения «определенно возникает»; - компенсация. Компенсация рассчитана обществом ФИТ в двукратном размере стоимости права использования товарных знаков. Общество ФИТ представило заключение независимого оценщика, из которого следует, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарных знаков, составляет 14 452 277 875,59 руб. Однако истец по собственной инициативе снизил размер исковых требований до 2 890 455 800 руб. (1 445 227 900 руб. (однократная стоимость) х 2). 🥊 Сбербанк контррасчет не представил, а решил критиковать заключение со ссылками на его несоответствие требованиям стандартов и нормативных документов в области оценки стоимости прав. Суд апелляционной инстанции для разрешения спора сторон по поводу заключения независимого оценщика назначил судебную экспертизу. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил определение апелляционного суда о её назначении. Возобновив производство по делу, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, опирался на заключение независимого оценщика, так как других данных о стоимости права использования в материалы дела представлено не было. ⚖️ Соблюдая принципы справедливости, равенства и соразмерности, суд апелляционной инстанции решил, что компенсация подлежит удовлетворению в однократном размере - 1 445 227 900 руб. («умеренном пределе», который составляет 0,11% от чистой прибыли Сбербанка за неполный 2025 год). ❓ Чью позицию поддержит суд кассационной инстанции — суда первой или апелляционной инстанции — узнаем в ближайшие месяцы. #rkp_ip