В продолжение ⬆️темы ПОЧЕМУ СУД НЕ ОТКАЗЫВАЕТ В ИСКЕ СРАЗУ ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНО О ПРИМЕНЕНИИ ДАВНОСТИ  На консультации разбирали вопрос: Ответчик заявил о сроке исковой давности, а суд все равно рассматривает дело по существу. Почему не откажет в иске сразу? Зачем запрашивать документы и исследовать обстоятельства дела, если пропуск СИД является самостоятельным основанием для отказа в иске? ℹ️ Действительно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В таком случае в мотивировочной части решения суд указывает на установление этих обстоятельств. Однако в моей практике (пока) не было решений, где суд отказал в иске исключительно по доводам о пропуске СИД, без исследования обстоятельств по существу. Интересно, почему? 🧐🤔 Задача первой инстанции – всесторонне и в полном объеме рассмотреть спор: установить фактические обстоятельства, исследовать доказательства, определить характер правоотношений сторон, применить релевантную норму права. Последующие инстанции – проверочные. Пределы проверки у них разные, но исходят они из уже установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств (за редким исключением).  💡Апелляционная инстанция рассматривает дело повторно. При не согласии с решением она не может вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, лишь указав на допущенные нарушения: по результату рассмотрения апелляционной жалобы должно быть принято новое решение (или иной итоговый судебный акт).  ❓Но что делать, когда требование по существу суд первой инстанции не рассматривал? Проверять - нечего…     ❓Если апелляционный суд не согласится с применением давности, сможет ли он принять новое решение по существу требования? ❗️Нет. С «чистого листа» новое решение апелляция  принять не может – она не вправе подменять собой первую инстанцию. Если это сделать, проигравшая сторона будет лишена одной проверочной инстанции, а это существенное нарушение.        Поэтому: Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований. То есть дело повторно вернется к тому же судье. ✨Тогда логично предположить, что лучше рассмотреть сразу все требования и заявления, и, в случае ошибки с давностью, не входить в ту же реку второй раз🔄 ✏️@OlgaSedova_Advokat #исковаядавность #проПроцессСедова