Подборка мотивировок Иркутского областного суда об отмене стражи⚖️ 1️⃣ Опасения свидетелей 🟢 Своё решение суд 1-й инстанции обосновал тем, что потерпевшая и свидетель опасаются оказания давления со стороны обвиняемого. Между тем, сведений о том, что в ходе предварительного расследования со стороны обвиняемого оказывалось какое-либо давление на потерпевшую и свидетеля, представленные материалы не содержат (дело № 22-2371/24) 🟢 В суде апелляционной инстанции свидетель сообщил, что он не опасается обвиняемого, а заявление о наличии таких опасений писал под диктовку следователя. Поэтому соответствующий довод подлежит исключению (Дело № 22-561/2019) 🟢 Само по себе заявление потерпевшей, опасающейся угроз со стороны обвиняемого, к числу доказательств оказания на неё давления отнесено быть не может (Дело № 22-2471/2024) 🟢 Заявления свидетелей об опасениях обвиняемого, носят предположительный характер (Дело № 22-3101/15) 🟢 Заявления свидетелей содержат сведения об их опасениях оказания на них давления, однако, доказательства реальной возможности совершения обвиняемым таких действий отсутствуют. Сама по себе абстрактная возможность оказать такое давление, не подкрепленная какими-либо доказательствами, достаточной для вывода о наличии основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ не является (Дело № 22-2787/18) 🟢 наличие в представленных материалах заявлений свидетелей об опасении оказания на них давления и необходимости избрания обвиняемому стражи - нельзя признать обоснованными, поскольку сведений о предпринятых обвиняемым либо иными лицами в его пользу попытках такого давления не имеется. Рапорт оперуполномоченного об обратном, при отсутствии указания на конкретные факты такого воздействия со стороны обвиняемого, является необъективным (Дело № 22-3911/2021) 🟢 Судом, помимо прочего, указано, что обвиняемый может быть подвергнут давлению со стороны других обвиняемых с целью изменения показаний, что в принципе не может являться основанием для избрания меры пресечения лицу, на которое может быть оказано давление (Дело № 22-3893/2020) 🟢 Судом ничем не обосновано утверждение о возможном давлении на свидетелей, поскольку Л., письменно заявивший об угрозах со стороны обвиняемого свидетелем по делу не является, из постановления неясно, кому и о чем высказаны угрозы. Факт признания вины и изобличения соучастников опровергает возможность воздействия на свидетелей (Дело № 22-3996/2018) 🟢 Показания свидетелей уже закреплены в материалах дела, данный факт существенно снижает возможность и целесообразность для обвиняемого оказать на них какое-либо воздействие (Дело № 22-749/2025) 2️⃣ Продолжение преступной деятельности 🟢 Выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью в силу отсутствия официального трудоустройства, потребления наркотических средств, представленными материалами не подтверждены, т.к. обвиняемый ранее не судим, медицинских документов о наличии у него наркотической зависимости материалы дела не содержат, супруга сообщила о готовности содержать его финансово при дом. аресте (Дело № 22-2638/24) 🟢 Погашение судимости аннулирует все правовые последствия (ч. 6 ст. 86 ук рф). Вместе с тем, суд при наличии погашенной судимости необоснованно сделал вывод о возможности обвиняемого продолжать преступную деятельность (Дело № 22-1216/22) 3️⃣ Другое 🟢 факт нарушения гражданином порядка регистрации по месту пребывания не может свидетельствовать о намерениях скрываться от правоохранительных органов. Из представленных материалов не следует, что проживание обвиняемой по иному адресу было связано с производством по уголовному делу в отношении неё (Дело № 22-3403/23) 🟢 с течением времени содержания лица под стражей, уменьшается вероятность совершения обвиняемым противоправных действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. С учётом сведений о личности обвиняемой, её поведения во время расследования, суд считает пропорциональной и соразмерной риску её ненадлежащего поведения будет являться мера пресе