☕️ По пятницам не забывайте проверять, кто должник: суд округа вернул дело на новое рассмотрение из-за несовпадения одной буквы в наименовании должника в судебных извещениях о процессе по исполнению решения МКАС при ТПП РФ Российские общества ООО «Геометрия» и ООО «Энергосистемы» заключили договор поставки с третейской оговоркой в пользу МКАС при ТПП РФ. ООО «Энергосистемы» не оплатило задолженность за поставленный товар. В связи с этим ООО «Геометрия» инициировало арбитраж против должника с требованием о взыскании задолженности, пеней, расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов по правилам МКАС при ТПП РФ. Арбитры частично удовлетворили требования ООО «Геометрия». ООО «Геометрия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в принудительном исполнении и выдал исполнительный лист. ООО «Энергосистемы» обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на ненадлежащее извещение ввиду неверного наименования получателя (ООО «Энергосистема» вместо ООО «Энергосистемы»), а также на нарушение правил подсудности. ООО «Геометрия» возражало против удовлетворения кассационной жалобы со ссылкой на то, что адрес ЕГРЮЛ совпадал, отличалось только наименование, а доводы о нарушении правил подсудности нельзя заявлять в кассационной инстанции. Суд округа согласился с ООО «Энергосистемы» и указал на следующие обстоятельства: 🔘Решение третейского суда вынесено в отношении ООО «Энергосистемы», при этом заявление ООО «Геометрия» рассмотрено судом первой инстанции в отношении ООО «Энергосистема» вместо ООО «Энергосистемы». Возвращенная органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения судебная корреспонденция направлялась в адрес юридического лица с наименованием ООО «Энергосистема», а не ООО «Энергосистемы»; 🔘Должник находится в Новосибирске (Новосибирская область), тогда как заявление было подано в Арбитражный суд Самарской области и суд не установил соглашение сторон о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в Арбитражном суде Самарской области. То есть заявление подано с нарушением территориальной подсудности. Таким образом, суд округа пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и направил дело на новое рассмотрение. 📎Судебный акт доступен по ссылке.