КС РФ запретил допрашивать налогоплательщика как свидетеля по его же проверке (новое Постановление № 12-П/2026 от 05.03.2026 г.) 📌 Коллеги, обращаю ваше внимание на решение Конституционного Суда, которое меняет правила игры в налоговых проверках и влияет на защиту по уголовным делам об экономических преступлениях. Конституционный Суд РФ 5 марта 2026 года вынес Постановление № 12-П/2026 по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части 1 статьи 128 Налогового кодекса РФ. Суть дела и позиция КС: 📌 Налоговые органы вызывали предпринимателя на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его же хозяйственной деятельности в рамках выездной проверки, а за неявку оштрафовали на 500 рублей по ст. 128 НК РФ (неявка свидетеля). Суды всех инстанций, включая Верховный Суд, поддержали налоговиков. КС РФ решил, что так делать нельзя по следующим основаниям: 📌 Свидетель и проверяемый налогоплательщик – принципиально разные процессуальные фигуры. Свидетель дает показания о деятельности третьих лиц. Налогоплательщик же поясняет по поводу своей собственной деятельности. Их отождествление искажает смысл закона. 📌 Признание налогоплательщика свидетелем по собственной деятельности и принуждение к даче показаний под угрозой штрафа грубо нарушает конституционное право, закрепленное в ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против себя и близких). 📌 Нормы ст. 90 и 128 НК РФ не противоречат Конституции, но их нельзя толковать как позволяющие допрашивать проверяемое лицо в качестве свидетеля. Штраф за неявку свидетеля не может применяться к налогоплательщику, который не явился давать пояснения по своей проверке. 📌 КС особо отметил, что результаты налоговой проверки могут стать основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 198–199.2 УК РФ. Если бы налогоплательщика принудили к даче показаний под видом допроса свидетеля, эти показания могли бы быть использованы против него в уголовном процессе, что недопустимо. Что это значит для нашей практики? Ранее налоговые органы могли вызывать предпринимателя на «допрос свидетеля», при неявке штрафовать, полученные объяснения использовать как доказательства в деле о налоговом правонарушении, а затем и в уголовном деле. 📌 Теперь налогоплательщик вправе не являться на такой допрос без риска быть оштрафованным. Если инспекция хочет получить пояснения, она может вызвать его для дачи пояснений (на основании подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), но не допрашивать как свидетеля. Выводы для адвокатов: 🔺Если ваш доверитель – налогоплательщик (индивидуальный предприниматель или физическое лицо), и его вызывают на допрос в качестве свидетеля в рамках его же проверки – можно ссылаться на Постановление КС № 12-П/2026. Это основание для игнорирования такого вызова без негативных последствий. 🔺В уголовном процессе, если в деле фигурируют протоколы допроса налогоплательщика как свидетеля по его же деятельности, полученные до возбуждения дела, можно заявить ходатайства об исключении их из доказательств как полученных с нарушением конституционных прав. 🔺Можно использовать это постановление для аргументации позиции о нарушении права не свидетельствовать против себя в рамках доследственной проверки. Реквизиты постановления: 🧩 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2026 г. № 12-П/2026 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Максима Немерова»