Научный год в цифрах: публикации, цитируемость и FWCI При анализе российских статей мы решили остановиться только на тех работах, где доля российских авторов составляла не менее 25 % (достаточно было хотя бы 1 российской аффилиации при любом наборе других). Кроме того, мы вручную проверили метаданные и отфильтровали ряд работ, чтобы составить актуальный рейтинг с учетом особенностей анализа областей выше. Наиболее заметной публикацией 2025 года по FWCI стала статья «The Genetic Origin of the Indo-Europeans» со значением 413,3. Второе место заняла статья «Anti-Inflammatory Effects of SGLT2 Inhibitors: Focus on Macrophages» (155,6), третье — «Strategies for Designing Anti-Chlorine Corrosion Catalysts in Seawater Splitting» (152,9). Самой цитируемой публикацией 2025 года вновь стала упомянутая выше работа «The Genetic Origin of the Indo-Europeans» (65 цитирований). Второе место заняла «Clarifying the Origin of Molecular O₂ in Cathode Oxides» (43), третье — «Strategies for Designing Anti-Chlorine Corrosion Catalysts in Seawater Splitting» (41). Показательна картина ведущих публикаций по цитируемости: • первые две работы — публикации в журналах портфеля Nature. Особенно выделяется статья по палеогенетике, одной из «топовых» тем, где российские ученые встроены в глобальную науку. Кстати, об этой работе упоминал в начале года академик А. Хохлов в своем канале; • сильны позиции статей в журналах MDPI (4 работы из 10): по всей видимости, открытый доступ и широкий портфель играют в пользу авторов, несмотря на прежнюю критику издательской модели; • в продолжение предыдущего: большинство попавших в оба рейтинга работ — в открытом доступе; • случаи статей с полностью российским авторским составом в топ-10 нередки (иногда с участием одного иностранца). По показателю FWCI наблюдаем следующие тенденции: • палеогенетика на первом месте (снова): тот случай, когда обе метрики указывают в одну сторону — здесь и высокая видимость, и высокая относительная цитируемость внутри области; • нескольких полностью российских статей, которые по абсолютным цитатам выглядят скромно, но выигрывают за счёт узкой или быстрорастущей тематики; • снова встречаем MDPI, но теперь это другие публикации и их снова 4 из 10; здесь же, кстати, и кейс двойного попадания статей одного авторского коллектива из 1 номера журнала; • продолжаем встречать кейсы с иностранными авторами, формально аффилированными с РФ; • в топе FWCI предсказуемо есть работы по AI и генеративным сетям, но со своей спецификой: обе работы в области образования, причем 1 из них с довольно необычным авторским коллективом. Из общих наблюдений: даже после крупного обновления в OpenAlex по-прежнему есть проблемы с метаданными (приписывается неверный год статьи, некорректно распознаются аффилиации, цитаты первого издания «переезжают» ко второму, встречаются дубли и перепечатки). В целом результаты показывают, что публикационная динамика и «видимость» российских исследований в 2025 году объясняются несколькими факторами: тематическим выбором, типом журналов, форматом международного сотрудничества и используемой метрикой оценки. Сравнение абсолютных цитирований и FWCI подчёркивает очевидное: разные показатели подсвечивают разные стороны научной активности — от глобально заметных работ до более нишевых, но успешных внутри своих областей. При этом анализ открытых библиометрических данных требует аккуратной интерпретации и более детального анализа причин. Здесь мы даем лишь общую картинку, так что рассматриваем обзор скорее как приглашение к размышлению и обсуждению. #итоги2025 #часть2 #аналитика #OpenAlex #FWCI #цитирования #российскаянаука