458просмотров
83.9%от подписчиков
19 февраля 2026 г.
statsScore: 504
Часть 2 🔥 А что с тушением? Огневые испытания проводились на поддоне с 9 литрами n-гептана. После 60 секунд свободного горения начиналась подача пены. Фиксировали время тушения и затем проводили тест с повторным воспламенением. Результаты оказались очень показательными.
✔ Все составы смогли потушить гептан.
✔ AFFF на короткоцепочечном фторПАВ (C6) показала практически такую же эффективность по тушению и устойчивости к повторному воспламенению, как и традиционная AFFF с C8.
✔ Один из безфтористых составов (F-4#) продемонстрировал хорошее тушение и максимальное время сопротивления повторному воспламенению — несмотря на отсутствие фторированной плёнки. А вот состав, где фтор просто убрали из классической рецептуры без глубокой переработки формулы (F-3#), показал худший результат по устойчивости к повторному воспламенению. 🧠 Самое интересное — механизм. Авторы подробно разобрали, за счёт чего работает каждая группа. 🔹 AFFF: комбинация пенного слоя + фторированной плёнки. Пена быстро растекается, часть жидкости дренирует и формирует плёнку, которая дополнительно изолирует пары топлива. Но избыток дренирующей жидкости тонет в гептане (плотность выше), что со временем снижает защитную способность слоя. 🔹 Безфтористые пены с низкой устойчивостью: нет плёнки и слабый пенный барьер. Быстрый дренаж → прорывы паров → ухудшение показателей тушения и повторного воспламенения. 🔹 Безфтористые пены с высокой устойчивостью (F-4#): принципиально иной механизм. Минимальный дренаж, «влажный» пенный слой с высоким содержанием жидкости. Пары топлива с трудом проходят через такой слой. Поглощение теплового излучения выше. Именно сверхвысокая стабильность обеспечивает хорошую устойчивость к повторному возгоранию. И важный вывод авторов: поскольку все образцы имели одинаковую кратность (12), охлаждающий эффект испарения воды был одинаков. Различия в эффективности обусловлены именно изоляцией паров — пенной и плёночной. 📌 Выводы исследования Переход с длинной фторцепи на короткую (C8 → C6) возможен без потери эффективности тушения и защиты от повторного воспламенения. Простое удаление фтора из рецептуры без изменения системы стабилизации приводит к ухудшению характеристик. Безфтористые составы могут работать эффективно, если обеспечена сверхвысокая устойчивость пены. Фторированная плёнка — не единственный путь к эффективному тушению ЛВЖ. Это очень важный сигнал для разработчиков: экологичность и эффективность не обязательно взаимоисключающие вещи. Но ключ к успеху — не просто «убрать фтор», а переосмыслить механизм стабилизации пены. Работа даёт хорошую экспериментальную базу для понимания, какие параметры действительно критичны при проектировании современных пенообразователей для тушения разливов ЛВЖ.