О БЕДЕ «ПРОСТЫХ РЕШЕНИЙ», или про шаблоны/алгоритмы в управлении #грабли #алгоритмы #управление Давно не писал постов на отвлеченные от финансов темы, но сейчас вспомнилось. События последних дней поспособствовали наверное… да и что-то одни графики постили с коллегой в последнее время, можно немного разбавить )) Уже лет 20 часть моей работы (иногда бОльшая) - учить взрослых спецов/руководителей/собственников бизнеса всякому вроде финансов. И довольно часто просят научить быстро делать что-то «по алгоритму»: проверять или анализировать отчетность, оценивать компании и/или отдельные активы, описывать процессы, оптимизировать/менять процессы и структуру управления (это реже, но бывает…). И все это «быстро-быстро», по понятным и четким правилам. Ну алгоритм же - он такой, должен быть простым и понятным. И годящимся для 50-75-90-99% случаев… к слову, в этом и проблема. И - да, алгоритм полезен, даже очень. Беда в том, что, как любой инструмент, он бывает еще и вреден - в зависимости от ситуации. Например, если вы банк и фильтруете огромный поток физлиц для кредитования на покупку холодильника или кофеварки, то алгоритм (и скоринг) - это даже не просто «полезная штука», а необходимость… и те проценты, в которых алгоритм дает сбой, покрываются несколько ставкой и большой выборкой/диверсификацией. А вот если вы кредитуете крупные инвестпроекты или инвестируете [не очень большие] собственные средства, и у вас всего 5-10-20 сделок (или и того меньше), то один-единственный сбой «алгоритма» - БЕДА. Еще хуже - когда «по алгоритмам», засевшим в головах особо одаренных управленцев, они управляют одной-единственной компанией. Или группой компаний, да даже отраслью… список можно продолжить на ваше усмотрение. Потому лично я считаю, что человек, который хочет везде и всегда руководствоваться только алгоритмами и четкими правилами (вроде тех, где низкий P/E - признак недооцененности компании, в случае кризиса надо первым делом сокращать расходы, инфляцию всегда можно и нужно побеждать повышением ставки, и т.д, и т.п.): - или вообще не нюхавший реальной жизни теоретик, каким-то чудом (или иным похожим способом) попавший на эту должность, - или «троечник», которому банально не хватает знаний, опыта (а то и мозгов) для выхода за рамки алгоритмов, - или лентяй, у которого знания и мозги есть, но тупо лень их применить, - или трус, который хочет найти алгоритм, придуманный и утвержденный кем-то, и спрятаться за него от ответственности Особенно опасны (не побоюсь этого слова) подобные граждане у руля в кризисные периоды. Впрочем, обожающие непродуманные экспромты «управленцы-фантазеры» опасны не менее. Особенно если они еще и авторитарные, но об этом в другой раз )) Извините за резкость в конце заметки, но что-то прорвало )) Konstantin Z. FinMechanics.ru