ПРО БУЛЛШИТ: научное исследование. Продолжаю разбор научных статей на софтскилльные темы. Многие слышали, что меня часто критикуют за употребление слова "буллшит" и некоторых других семантически-близких слов. Какое-то время я пытался вести конструктивную дискуссию, объясняя, что слово сие — это важный компонент глобального языка с уникальным семантическим полем и дидактической акцентуацией. Его нужно дозировать, но невозможно полностью исключить! Увы, критикующие не вступают в диалог и не берут пленных. У каждого есть своя истина и чужую ему не надо. За многие годы они стратифицировались в паноптикум удивительных тварей, гуляющих в разных вольерах, но близких по содержанию: ➜ 40-летняя аристократка с тремя образованиями, которая не решилась родить детей, отчего красит волосы в ярко-рыжий цвет и остро нуждается в постоянном обьяснении миру, каким он должен быть, ➜ выпускник МГИМО, который не пробился в дипкорпус за леностью и неюркостью, и поэтому больше не видит для себя применения в жизни, кроме как обучения окружающих этикету и протоколу, ➜ истово верующий мирянин, который пообещал богу посвящать три часа в день очищению мира от скверны, ➜ 50-летний ботан-скуф, которому мама в детстве смогла обьяснить только одно: нельзя говорить плохие слова. А папа их бросил. Либо фактически, либо виртуально, уйдя в запой или в энтомологию. Теперь ботан стал профессором-энтомологом без вдохновения, спорта и секса. Единственное, что у него есть в жизни — это святость маминого завета. Как видите, все эти люди не про результат, а про ритуал. Постоянные читатели этого бложика знают, что я тоже люблю затереть за ритуал. Высока значимость ритуала в физическом и моральном здоровье общества и индивидуума. Но есть нюансы: 🅐 Во-первых, о результате тоже иногда надо подумать, 🅑 Во-вторых, ритуалы бывают разными. Одному нравится поп, другому — попадья, а третьему — попова дочка. Будучи профессором инноваций, я настаиваю на том, что в любом сообществе надо экспериментальным путём найти ритуал, который был бы максимально вдохновляющ именно для данного сообщества. Часто провожу свободное анонимное голосование среди студентов на тему «сколько раз в день у нас в сообществе можно употреблять слово «буллшит»?». Варианты ответа: «1», «2», «3», «бесконечно много». Когда аристократка, выпускник и мирянин видят такой опрос, они сначала теряют дар речи, а потом саркастически говорят, что, конечно же, молодёжь, которую я развращаю своим «окном Овертона», проголосует за бесконечность. Но нет, молодёжь рисует красивую гауссиану, где есть канонические 20%-ные хвосты «адептов» и «хейтеров» с каноническим 60%-ным колоколом в районе «2»-«3». Это меня радует. Не тем, что я отстоял право слова на жизнь, а тем, что визуально оптимизируется вдохновение группы. Так что пункт 🅑 считается научно-доказанным. Вернёмся же к пункту 🅐. Я всегда интуитивно чувствовал, что аристократка, выпускник и мирянин неэффективны. Однако, сказать это вслух стеснялся, ибо вендетта бы началась недетская. Она итак-то недетская, а уж тут плотину ваще сорвёт. Вместе с крышей. Много лет я молчал. И вот, наконец, выходит научная статья про БУЛЛШИТ! Причём выходит во вполне высокорейтинговом и аристократическом Эльзевире, который, конечно, опозорил себя поддержкой ВСУ, но сейчас извинился и снова становится рукопожатным. Я, когда увидел, потерял дар речи и прослезился. Привожу вам скриншот абстракта: четыре исследования, больше тысячи участников, разработка «Шкалы восприимчивости к корпоративному буллшиту» (CBSR). Исследование показало: те, кто легко ведется на корпоративный буллшит, хуже справляются с аналитическим мышлением. Они больше доверяют красивым словам и меньше — фактам. Они чаще принимают неверные рабочие решения. В выводах рекомендовано называть буллшит буллшитом и требовать перестать буллшитить! Так выпьем же за то, чтобы мы всегда могли найти точное конструктивное определение тому смутному томлению в висках, которое хочется облечь в пустые ничего не значащие, но негати