Ну а я опять с обзорами судебной практики. 😏 Сегодня хотелось бы поговорить об интересном деле, связанным с применением дисциплинарного взыскания. ⚖️ На самом деле достаточно часто задают вопрос, обязан ли работодатель привлекать работников к ответственности. 🤔 Можно же не увольнять человека за прогул, если он обещал, что больше не будет. Да мое это дело как Работодателя, в конце концов. 💼 И всегда считалось, что привлечение к дисциплинарной ответственности — это право Работодателя, но не обязанность. Но вот какое интересное решение было принято в 2025 году. 🚨 Определение 7-го КСОЮ от 27.02.2025 N 88-2603/2025 позволяет немного по-другому посмотреть на права и обязанности Работодателя. Ниже его краткий обзор: Суть дела: Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга подал иск в интересах Российской Федерации к Уральскому государственному горному университету и бывшему работнику с требованием изменить основание увольнения последнего с "по собственному желанию" (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на "в связи с утратой доверия" (п. 7.1 ст. 81 ТК РФ). 🔍 Основанием для иска послужило установление фактов предоставления Работником неполных и недостоверных сведений о доходах, что является нарушением законодательства о противодействии коррупции. 💰 Хронология событий: Проверка прокуратуры 🕵️‍♂️ выявила нарушения в декларациях Истца, включая сокрытие доходов от аренды квартиры, пособий, банковских счетов и имущества. Решение комиссии университета 🏛 от 15 декабря 2023 года рекомендовало уволить работника в связи с утратой доверия. Действия Работника: 📝 21 декабря 2023 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. Суды первой и апелляционной инстанций ⚖️ удовлетворили иск прокурора, обязав университет изменить формулировку увольнения на "в связи с утратой доверия" и скорректировать дату увольнения. Позиция Истца в кассационной жалобе: Оспаривается законность изменения формулировки увольнения, так как, по его мнению, это нарушает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (сроки и процедуру). 🕰 Утверждается, что прокурор не вправе вмешиваться в трудовые отношения между работником и работодателем. 🚫 Решение кассационного суда: 🏛 Суд оставил без изменения решения нижестоящих инстанций, указав на следующее: Нарушения антикоррупционного законодательства 📜 подтверждены и дают основания для увольнения в связи с утратой доверия. Действия Истца (подача заявления об увольнении по собственному желанию) были попыткой избежать ответственности, что противоречит принципу неотвратимости наказания за коррупционные правонарушения. ⚠️ Иск прокурора направлен на защиту публичных интересов, а не на разрешение индивидуального трудового спора, что соответствует полномочиям прокуратуры в рамках антикоррупционного законодательства. 🛡 Вывод, который мне кажется несколько странным: 🤨 Попытки избежать ответственности (например, увольнение по собственному желанию) не отменяют обязанности работодателя применить меры дисциплинарного взыскания в случае выявления нарушений. Ну а еще можно сказать, что данное решение (которое пока касается только коррупционных нарушений) может привести к тому, что работодателя обяжут наказывать Работника. 😳 И все разговоры «давай не будем портить трудовую книжку, давай ты уволишься сам или по соглашению сторон...» станут еще более опасны. Удачи! 🍀