Вообще, интересно, как люди готовы подобострастно распластаться перед государством и его представителями, стоит во главе оказаться тем, чей номинальный идеологический ярлык совпадает с их собственным. Только сравните медийные войны из-за Джорджа Флойда и убитой в Капитолии девушки, когда в ушат позиций сливалась одна и та же аргументация, подкорректированная только в угоду политической оптике, и сразу поймёте, что я имею в виду. Мы оторваны от американского контекста, где гражданское сопротивление и недоверие к государству — это вообще идеологическая основа общественной жизни, и акты насилия со стороны государственных органов по дефолту рассматриваются в качестве неподобающих, требующих тщательного контроля. Потому что представители правоохранительных органов — это агенты государственной власти, у них со стороны граждан презумпция недоверия, что позволяет сохранять американцам пространство свободы. Будут ли консерваторы давить либералов или наоборот — если для нас самоценностью выступает свободное от государственного диктата общество, всё должно подвергаться критическому взору. Потому что в конечном счёте штука не в том, хорошие ли давят плохих или плохие — хороших, а в том, что сильное государство давит слабое общество, не более. Российский либерализм в 90-х, кстати, на этом и погорел, когда назло коммунистической угрозе консолидировался с государственным аппаратом и силовиками, подавив коммунистов просто в силу некомплементарности политических взглядов. Что бы было, приди коммунисты к власти демократическим путём в РФ? А что было с приходом Квасьневского и левых сил в Польше? Ничего. Страна не развалилась, потому что демократические процедуры позволяют избежать эскалации насилия и диктатуры. Ровно как и «Солидарность» не исчезла с политической арены. Мышление «вот эти пускай давят плохих, они хорошие» — последнее, чем стоит руководствоваться в политике https://t.me/chromosomoshiroi/1457