15.03.2026 г с 22:30 ч. до 24 ч. специализированный межрайонный административный суд Актюбинской области провёл слушание по административному иску Дауылова М. К. к областной, городской, участковой избирательным комиссиям референдума от 15.03.2026 г.. Председательствующая судья (далее ПС) открыла судебное заседание. Попросила представиться каждого участника судебного заседания. Объявила состав суда. Выяснила мнение сторон по доверию суду. Отводов не поступило. Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика председателя ТИК. Представитель ответчика попросила подключить в качестве специалиста эксперта. ПС попросила представить необходимые документы на специалиста. Истец, выражая позицию по ходатайству, обратил внимание суда на обязательное знание казахского языка. В связи с тем, что он не мог прочитать текст ни на русском языке, ни на государственном. Ответчики не смогли представить письменные документы. На основании данного обстоятельства ПС сообщила, что суд не может допросить лицо в качестве специалиста. Сторона истца поддержала иск. Сторона ответчика иск не признаёт. ПС зачитала требования истца. 1.Признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в не обеспечении доступных условий для тайного голосования незрячих избирателей. 2.Признать, что предоставленный трафарет для голосования не обеспечивал возможность самостоятельного и полноценного участия в голосовании. 3. Вынести частное определение в адрес соответствующих органов. Суд кратко огласил, изложенные доводы административного иска. ПС попросила ответчика направить фото избирательного участка №7. Выяснила регламент на обеспечение кабинок для голосования. ПС предоставила слово истцу. Истец: «В день проведения референдума 15 марта до обеда я прибыл на избирательный участок № 7 для участия в голосовании. С целью обеспечения возможности самостоятельного голосования для незрячих избирателей на участке был предоставлен трафарет с использованием шрифта Брайля. Перед голосованием мной был прослушан аудиоматериал с разъяснением порядка голосования. После этого я вставил бюллетень в предоставленный трафарет и попытался прочитать текст на трафарете выполненный шрифтом Брайля. Однако прочитать текст оказалось невозможно, поскольку брайлевские точки букв слов на трафарете были нечитабельны, текст на трафарете тактильно не позволял различить смысл содержимого. Я сообщил об этом наблюдателям и членам участковой комиссии. Представители комиссии связывались по телефону с вышестоящими избирательными комиссиями для уточнения ситуации. При этом мне было сообщено, что указанные трафареты якобы прошли экспертизу в г.Астана. Однако фактически предоставленный трафарет не позволял прочитать текст бюллетеня и воспользоваться им для самостоятельного голосования. Таким образом, предоставленный трафарет для голосования оказался непригодным для использования мной человеком с инвалидностью 1 группы. Кроме того, на избирательном участке кабины для голосования не были оборудованы закрывающимися шторками. Отсутствие шторок не обеспечивает надлежащий уровень приватности и не гарантирует тайну голосования. В совокупности указанные обстоятельства лишили меня возможности реализовать своё конституционное право на самостоятельное полноценное и тайное голосование. Граждане вправе обжаловать в суд действия или бездействие государственных органов, если они нарушают их права и законные интересы участвовать в выборах, референдуме, вправе подать иск в суд по подсудности, установленной главой 16 АППК и другими законами РК». ПС попросила подойти к столу суда истца и представителя ответчика. Истец объяснил, что он не может прочувствовать каждую точку на трафарете. ПС пригласила специалиста из зала. Специалист подтвердила, что некоторые буквы менее ощутимые «Есть чуть-чуть дефекты». Прокурор задала вопрос истцу. Почему он не воспользовался помощью комиссии или родственников. Истец считает, что помощь не должна исходить от членов комиссии, он использует прил