🤖Нейросети против копирайтеров🕺 — Копирайтеры еще живы? Я думал, еще год назад вымерли как динозавры… — Пока держимся. А что случилось? Метеорит свалился? Сегодня воскресенье, поэтому пост будет не практический, а скорее философский. В эпиграфе — выдержка из недавнего моего спора в комментариях на Висишке. Мы немного подискутировали и разошлись мирно. А ведь ещё полтора года назад мнение о неволшебности нейросетей вызывало такую ярость их сторонников, что не каждый мог выдержать натиск. На той же Висишке за одну ночь мне «слили» рейтинг на несколько тысяч единиц. Вся моя вина состояла в скептическом отношении к технологии, которую её поклонники не в состоянии ни понять, ни объяснить. Почему так? Для многих волшебные средства — это единственный способ всё-таки взобраться на лошадь удачи. Они не научились читать в детстве — значит во взрослом возрасте не могут перерабатывать профессиональную литературу. Не усвоили навык учиться самостоятельно — стали заложниками поверхностных курсов, которые не способны дать глубокие знания. Не выработали усидчивость — не могут совершенствоваться в выбранной профессии. Волшебство для таких — это единственный шанс, последняя надежда. Удивительно ли, что человек, который эту надежду рушит, становится врагом? Вопрос риторический. Что же с нами будет? Изобретение фотографии не привело к исчезновению художников, кинематограф не убил театр, калькуляторы не отправили математиков подметать улицы. Несмотря на столетнюю историю подобных споров, часто встречаю суждение, что генераторы текстов должны повлиять на судьбу писателей. Всё очень просто. Всю деятельность можно разделить на две группы: механическую и творческую. Первая вполне поддается алгоритмизации, а в случае исполнения человеком не требует значительных затрат мыслительной и психической энергии. Когда умники это осознали, в промышленности случилась технологическая революция. Вторая же деятельность, творческая, никак не заменяется машиной (если не брать в расчет фантастические романы) и ничего тут не сделаешь! Если надо проанализировать массив данных и выдать краткую сводку — нейросети справляются «на ура»! Если требуется изучить материал и разработать на его основе что-то новое — нейросети бессильны. Просто перевести текст, то есть сделать его содержимое доступным для читателя, не владеющего языком автора, — задача вполне по силам для нейросети, если читающий понимает, что, например, «кудряшки-молоточки» — это «подъем на бицепс со скручиванием». Перевести же статью так, чтобы она собрала тысячи просмотров на Висишке и никто не догадался, что это перевод — неподъемная для нейросети задача. Когда надо создать что-то новое, то нейросети оказываются «не у дел» — у них нет творческих способностей (откуда им взяться, если они даже не понимают, что создают). Может я действую неумело, но за нейросетью приходится переделывать буквально всё: от структуры и креативов до формулировок и описаний. Письменная речь нейросети чем-то напоминает душевнобольного: вроде бы всё складно, но вчитываясь, будто заглядываешь в пропасть. И от этой печати безумия очень нелегко избавиться даже глубоким редактированием текста. Именно поэтому в описаниях вакансий и технических заданиях всё чаще встречается «строго без использования нейросетей». Конкурируют ли нейросети с писателями? Мой оппонент на Висишке убежден, что нейросети не просто соревнуются, а уже победили. Я же конкуренции пока вообще не предвижу. Когда написанный копирайтером лонгрид заходит в поисковую систему, то сгенерированный нейросетью контент молча встает и безропотно уступает свое место в топе. Взять для примера вот этот пост. Сколько нужно потратить времени на «промпт», чтобы нейросеть выдала хотя бы приблизительно осмысленный аналогичный вариант? (Если это вообще осуществимо.) И зачем, когда можно просто сесть и написать? В чем же правда? Правда в том, что каждой задаче — свой инструмент. Вам понравился балет на заставке? Вот и пишут они так же. Буду рад продолжить в комментария