Учиться создавать контент самостоятельно или с помощью нейросетей? Для чего нам вообще нужно создавать контент? Чтобы привлекать, удерживать и продавать. Но вот дилемма. 1️⃣ С одной стороны, создавать контент довольно трудно. Особенно, если он качественный и регулярный. Поэтому так сладко верится в идею, что сейчас ChatGPT, Claude и другие нейросети могут это делать лучше, быстрее, легче. Вы им идею и поток сырых мыслей — они вам готовый вылизанный текст в любой тональности. А что будет дальше, ух, напрягаться не надо будет даже! И знаете, в этом даже есть доля существенной правды. Я уж молчу про контент-воришек, которые берут чужой текст и за минуту переписывают с помощью ИИ-инструментов так, что не придерешься. 2️⃣ Но с другой стороны, аудитория требует больше оригинального и авторского контента. Т.е. чего-то личного и свежего для их глаз и ушей. 🤖 А какой ключевой принцип нейросетей? Бесконечная сложно организованная компиляция уже существующих фрагментов информации. Они могут за секунды перебрать миллиарды комбинаций уже когда-то чего-то написанного и оцифрованного. Но не способны полноценно создавать принципиально новые смыслы и выходить за рамки уже существующих идей. И есть в этом что-то механическое, до предела рациональное. В то время, как наш мозг работает несколько иначе и больше тяготеет к иррациональному акту творения. Поэтому так сложно научить нейросети создавать по-настоящему живой эмоциональный текст. За которым хорошо чувствуется внутренний мир автора. Его своеобразное мышление, субъективные ценности, некая личная мораль. С ИИ же текст либо слишком стерильный, либо слишком усредненный. Т.е. вроде неплохо, но все равно чего-то не хватает, особенно если ставить такое контент-производство на поток. А все потому, что 99% информации скормленной ему для обучения — это микс крайне разнородного по качеству контента. От откровенно скучных seo-статей и дежурных комментариев людей, до сложных учебников и шедевров мировой литературы. Перебирая кусочки чужих смыслов, он выдает что-то среднее — не плохое, но и неоригинальное в своей сути. Просто новое по форме и структуре! В этом он хорош, да. Отсюда делаем первый вывод. 👉 ИИ заберет все рациональное в плане контента и всего остального. Но все иррациональное = истинно творческое останется на стороне человека. По крайней мере до тех пор, пока не будет создан подлинный AGI (сверхразумный самостоятельный ИИ). А до тех пор ИИ будет более продвинутым инструментом для творчества и познания реальности. Далее приходим ко второму выводу. Если вы хотите привлекать внимание аудитории, удерживать ее интерес, убеждать и продавать свои продукты и услуги. Лучше не делегировать процесс ИИ больше, чем реально нужно. 👉 Использовать для исследований, оптимизации процесса создания контента, его редактуры и оформления. Т.е. отдавать рациональные задачи, связанные с контент-производством. Потому что за слишком обработанным текстом вы спрячете себя настоящего)) Кому легче симпатизировать и испытывать интерес: безупречным, но беззубым текстам ого-го какого эксперта или не идеальным, но живым рассуждениям конкретного человека? В век нарастающего одиночества и разобщенности, вы хотите еще больше отдалиться от собственных читателей и клиентов?) Или наоборот, стать к ним ближе и раскрыться шире, как личность, как бренд? Думаю, вывод очевиден. Как считаете?)