Чувства всегда взаимны по Семинару П-Л Ассуна в Артели БФЛ I. Лакановский проброс 21 ноября 1972 года в ходе Семинара XX Лакан бросает фразу: «Все чувства взаимны» – аудитория немедленно взроптала, ссылаясь на собственный опыт отвержения: «Я любил(а), а взамен – ничего». Лакан отвечает: ❞ Mais oui, mais oui ! C'est même pour ça qu'on a inventé l'inconscient – pour s'apercevoir que le désir de l'homme, c'est le désir de l'Autre. ❞ Ну да, ну да! Именно для этого и изобрели бессознательное – чтобы понять: желание человека есть желание Другого. ПЛА поясняет: удвоенное «Mais oui, mais oui» – маркирует иронию [лучше слышно в записи]. Ведь Лакан говорит не о романтических провалах, а об устройстве бессознательного. II. Два разных понимания взаимности Обиходный смысл: «я люблю – он/она любит в ответ». Это эмоциональная симметрия, которую опыт отвержения действительно «опровергает». Лакановский смысл: структурная невозможность безразличия. Всякое чувство, направленное на Другого, неизбежно производит в нём какой-либо ответ – пусть в виде тревоги, злости, неловкости, молчания. Адресат не может остаться не затронутым. В своей статье «Идентификация и заражение: любовь как вирус» ПЛА формулирует: ❞ Любовь не оставляет невредимым того, на кого она обращена. Взаимность, о которой говорит Лакана – не симметрия ответного чувства, а невозможность адресно отправленного любовного знака бесследно исчезнуть. III. Желание – почувствуйте разницу Лакан апеллирует к желанию – но в его теории желание как раз то, что никогда не бывает взаимным в обывательском смысле. Желание живёт дистанцией и нехваткой: если только объект полностью «достигнут» – желание гаснет. ПЛА в лекции: ❞ Pas le désir, le désir même à genoux. Dire à l'autre "désire-moi", non. C'est la chose la plus sélective et la plus implacable. ❞ Нельзя заказать или вымолить желание, даже на коленях. Желание – это самая избирательная и беспощадная вещь. Тем не менее «желание есть желание Другого» означает, что моё желание конституируется через Другого, оно всегда им опосредовано. Именно поэтому оно и не может быть взаимным в смысле пары – Другой всегда третий. Лакану понадобилась ирония, чтобы сказать сразу две вещи: 1) да, взаимной симметрии нет – желание не заразно. НО 2) полного безразличия тоже нет – любовный знак всегда задевает адресата, хочет тот того или нет. Обращение к бессознательному выявляет эту вторую вещь, которую опыт отвержения скрывает. Бессознательное гарантирует посредничество Другого и любовный ответ. IV. Любовь заразна Любовь и желание устроены противоположно. Желание – дистанция, нехватка. Любовь – «склеивание», стремление к слиянию, к тому, чтобы стереть зазор [«инквизиторски» (!), – говорит ПЛА]. Миф-метафора любви от Лакана из главы 4, Семинара VIII (7 декабря 1960) описывает механику заражения: ❞ Итак, любовь прежде всего является для нас богом, то есть реальностью, которая являет и открывает себя в реальном. (…) Чтобы материализовать для вас эту мысль, я вправе дополнить свой образ, обратив его в полноценный миф. Рука, протянутая к плоду, к розе, к готовым вспыхнуть углям, ее жест, попытка достать, привлечь к себе, или разжечь пламя, составляет с созреванием плода, красотой цветка, или вспышкой пламени единое и нерасторжимое целое. Представьте себе теперь, что когда рука ваша тянется к предмету, чтобы сорвать, привлечь к себе, зажечь его, из него самого, из плода, цветка, угля, другая рука протягивается ей навстречу, заключая ее в полноту зрелого плода, раскрытые объятья цветка, или вспышку пламени – то, что тогда происходит, и есть любовь. V. Итого Лакан имеет в виду что любовный знак не исчезает в пустоте. Он всегда производит в другом какой-то ответ – потому что проходит через бессознательное, как дискурс Другого и доходит до адресата, хочет тот того или нет. Именно поэтому Лакан иронизирует: возражающие думают, что он говорит наивную вещь, тогда как он говорит о структуре субъекта, для практики которого