От социального симптома к клинике наслаждения (Гегель-Маркс-Фрейд-Лакан) Дневник Группы Клинического Образования (07.03.2026) Третий текст на тему нео-переноса Le psychanalyste comme aide contre (Психоаналитик как помощь против) в сборнике «Антибское соглашение» (1998) был представлен клиническим отделением Тулузы, докладчиком выступил Бернар Номинэ. Теория I. Дискурс господина [= бессознательного] Желание субъекта в социальном поле полагается на то, что: → субъект несводим к означающему → в знании есть дыра → объект ускользает II. Находка [дискурс] капиталиста Заключается в том, что он довёл [выкрутил] логику господского дискурса до совершенства: → отождествил прибавочную стоимость (plus-value) с объектом, который ускользает в ДГ = дискурс капиталиста: $ / S₁ → S₂ / a (Лакан, Милан 12.05.72) марксовские капиталист и пролетарий = гегелевские господин и раб в экономической [материалистической] плоскости III. Пролетариат = социальный симптом Включённый и одновременно исключённый элемент: → свидетельствует о дыре капиталистического уклада → не может быть полностью интегрирован [остаток-отброс] → маркирует несводимость к универсальному → предвосхищает выход из [сепарацию от] капитализма (Маркс) IV. Пролетарий → анализант Психоанализ вписывает социальный симптом в частное, НО на практическом уровне препятствует смешению plus-de-jouir и plus-value, поскольку в таком отождествлении дрейф наслаждения замаскирован благом (у)потребления – субъект путает наслаждение с прибавочной стоимостью. ПА-различение: Plus-value (прибавочная стоимость) → экономическая категория → отчуждается капиталистом → маскирует дрейф наслаждения Plus-de-jouir (прибавочное наслаждение) → категория наслаждения → jouissance à la dérive → то, что ускользает от Другого → на самом деле собственное V. Лакановская версия «выхода из капитализма» До тех пор, пока субъект полагает [и страдает от этого], что лишён наслаждения Другим, он пребывает в позиции ограбленного раба-пролетария, отчуждённого от объекта [своего производства / причины желания] господином-капиталистом. Соответственно, вынашивает планы возмездия-воздаяния. Это фаллическая маскировка-оболочка наслаждения в дрейфе [внесмыслового]. Анализ направляет к истине того, что jouissance à la dérive аутично, оторвано от Другого – оно всегда было его собственным наслаждением [здесь невротика]. Эта истина требует умения самостоятельно и ответственно обходиться с тем, что дрейфует. Анализ = работа с навыком навигации. Идентификация с симптомом Нет субъекта без означающего. Но в конечном итоге субъект сводится к обращению с непознаваемым/дрейфующим наслаждением-остатком, которое нагружает означающее реальным. Вписать субъекта в аналитический дискурс [здесь по ту сторону (в независимости от) структуры] = отделить/сепарировать его как говорящее существо от объекта [и разделить/перечеркнуть тем самым его самого], что станет свидетельством их [субъекта и объекта] несводимости к знанию Другого. Также важна перспектива необходимого обратного перехода от Un к Autre, перспектива привлечения Другого к делу навигации, но уже не в качестве маскарадного "козла отпущения", а в качестве партнёра социальной [любовной] связи. ✵ «революционные» ПА-принципы → распутывать/отделять plus-value и plus-de-jouir → не гарантировать состоятельность Другого (господина / капиталиста / Другого Другого) → признавать и привечать дыру, дрейф → учитывать несводимость как то, на что можно опереться картина Жан-Франсуа Милле «Сборщицы колосьев» #znakperemen #хроникиАнтиба #АссоциацияЛакановскогоТолка