▶️▶️ продолжение Позиция судов I и апелляционной инстанций: Суд I инстанции в удовлетворении исковых требований СНТ отказал, однако допустил процессуальные нарушения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции апелляционным определением решение отменил, принял новый судебный акт, которым признал незаконным обжалуемый отказ и обязал Администрацию предварительно согласовать предоставление з/у в безвозмездное пользование СНТ сроком на 5 лет. Апелляционное определение, с которым согласился суд округа, вынесено на основании следующего: ▶️ принятие решения о приобретении СНТ з/у, находящихся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ; ▶️ ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления з/у, находящегося в публичной собственности, в безвозмездное пользование без проведения торгов СНТ на срок не более чем 5 лет; ▶️ в соответствии со сведениями ИСОГД и согласно Генплану 2009 г., действовавшему на дату подачи заявления СНТ, образуемый з/у расположен в зоне «Ж-2», которая предполагает ВРИ «ведение садоводства»; ▶️ представленная СНТ схема выполнена с учетом установленных законодательством требований к ее подготовке и заявителем представлены на рассмотрение все необходимые документы, у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления з/у. С вынесенными судебными актами не согласилась Администрация и обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, руководствуясь тем, что спорный з/у расположен в составе рекреационных зон, которые предполагают их использование для отдыха граждан и туризма. ВС РФ при изучении жалобы указал на обстоятельства, которые заслуживают внимания экономической коллегии: 📌 суды, принимая решение об обязании Администрации согласовать схему з/у, предложенную СНТ, и предварительно согласовать предоставление з/у, не исследовали документы территориального планирования, действующие на момент принятия судебных актов; 📌 суды не учли, что в 2023 г. утвержден новый Генплан, согласно которому спорный з/у большей частью расположен в функциональной зоне «зона озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары)», которая предназначена для размещения объектов отдыха (рекреации); 📌 территория, в границах которой СНТ просит сформировать з/у, не предназначена для использования в целях ведения садоводства; 📌 согласно данным ГИСОГД з/у расположен в границах территории, в отношении которой утвержден ППТ, предусматривающий реконструкцию участка автомобильной дороги; 📌 согласно сведениям ГИСОГД з/у пересекает учтенный з/у, находящийся в собственности РФ и переданный АО «ДОМ.РФ»; 📌 по сведениям ГИСОГД в границах формируемого з/у расположены строения, линии электропередач на столбах, локальные очистные сооружения, канализационные сети, канава, подпорные стены, формируемый земельный участок частично огорожен, поэтому образование земельного участка согласно представленной Товариществом схеме может затронуть права третьих лиц. На основании изложенного, ВС РФ определил передать жалобу Администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, назначить рассмотрение кассационной жалобы на 08.04.2026 в 11.00. ❗️ ВАЖНО: при рассмотрении кейса встал важный вопрос: при предоставлении земельного участка, на какой период времени необходимо давать оценку градостроительной документации с точки зрения обоснования испрашиваемой площади и разрешенного использования: на период сложившегося землепользования, на период обращения в уполномоченный орган либо на период рассмотрения дела в суде и вынесения судебных актов.