История с «нежелательным» фондом Зимина для меня ещё и личная: с книги, опубликованной с их поддержкой, началась моя любовь к чтению нон-фикшн, началась моя личная библиотека. На одном образовательном мероприятии, когда все выиграли художественную и селф-хэлп литературу, мне досталась книга «Скептик: Рациональный взгляд на мир» Майкла Шермера. Выглядело это, на фоне других тем и изданий, как знак или сарказм, учитывая, что на мероприятии я читала тренинг по soft-skills. Но «Скептик», при всей радикальности позиции автора, затянул меня в мир научной литературы и увлек нон-фикшном на многие годы. Майкл Шермер — христианский фундаменталист, который после обучения в университете разочаровался в Боге и стал проповедовать скептицизм и здравый смысл во всём и везде. В книге собраны его колонки для Scientific American, поэтому форма изложения краткая, предельно конкретная и научно-популярная: чтобы читатели успели быстро вникнуть в тему. Он разбирает фальсификации, научные ошибки, массовые антинаучные помешательства и заблуждения. Шермер навсегда запомнился мне ещё и потому, что приводит десять заповедей, с помощью которых можно отличить науку от лженауки. Я руководствуюсь ими до сих пор, работая с книгами. В колледжах и университетах на моих лекциях по проблемам науки и лженауки, когда я бросаю вызов мнениям, распространенным среди студентов, меня неизбежно спрашивают: «А вам-то мы почему должны верить?» Я отвечаю: «Вы не должны!» Затем я объясняю, что нужно проверять факты самостоятельно, а если это невозможно, по крайней мере задавать основополагающие вопросы, чтобы добраться до сущности утверждения. Я называю это детектором абсурда, в знак уважения к Карлу Сагану, который придумал «инструмент для обнаружения абсурда». Чтобы выявить абсурдное утверждение, то есть отличить науку от лженауки, достаточно задать следующие 10 вопросов. 1. Насколько надежен источник утверждения? 2. Часто ли этот источник делает подобные утверждения? 3. Подтверждены ли заявления другими источниками? 4. Как это утверждение вписывается в общую картину знаний об устройстве мира? 5. Пытался ли кто-то опровергнуть это утверждение или собраны только подтверждающие свидетельства? 6. Подкрепляет ли основная масса фактов вывод утверждающего или говорит о чем-то другом? 7. Придерживается ли утверждающий общепринятых правил аргументации и исследовательских методов или же отбросил их ради других, которые могут привести к желаемому выводу? 8. Представил ли утверждающий альтернативное объяснение наблюдаемого явления или просто отрицает существующее объяснение? 9. Если утверждающий предложил новое объяснение, охватывает ли оно столько же явлений, как и старое? 10. Влияют ли личные взгляды и предвзятость утверждающего на выводы или наоборот? После, Шермера на русском я буду читать как минимум ещё один раз — «Небеса на земле» (про веру людей в загробную жизнь) и снова благодаря тому, что книгу напечатали под эгидой фонда Зимина.