Такие разные мы Часть 3. Распространённые ошибки. 👉 Ошибка 1 — эмуляция (3) через (2). Риторика: «Клиент идиот! Он сам не знает, чего хочет!». На другой стороне: «Исполнитель идиот! Никак не может сделать, что я хочу.» Хорошо известна в бизнесе IT и дизайна. Как выглядит? Заказчик приходит, приносит задачу и платит за её реализацию. После долгих выяснений всех требований, команда садиться делать — и на выходе слышит: «Это вообще не то, чего я хотел» Что происходит на самом деле? На встречу с заказчиком идут продакт менеджеры, сборщики требований — это (2). Они выясняют детали неоформленного ещё Вдохновения. Они копают не там, и не то. Итог? Я выше написала. Что делать? На начале подключать (3), чтобы он помог заказчику оформить неоформленное и выразить невыраженное. Формат и технический результат встречи не важен. Важно то, что Импульс внутри заказчика обретёт конкретные формы. И можно звать (2), чтобы они сделали свою часть работы — перевели это на язык технического плана продукта и проекта. Хорошей троечке пары часов диалога будет достаточно. Ну, может пары дней. А на выходе это сэкономит месяцы, если не годы, труда; и сотни тысяч и миллионы, порой отнюдь не рублей. Проблема в том, что (3) на "рабочей мощности" часто маргинальна. Она буквально "слышит божественное", и живёт соответственно. Это на всю голову эзотерики и никем не понятые художники. Даже дизайнера вы среди них редко встретите, т.к. (3) плохо приспособлена сидеть в офисе и рисовать отсюда и до обеда. Ну где такое чудо сыскать? И, главное, как его выпускать на серьёзного заказчика. Не поймут-с... Ну, что ж... Переделывайте код и вёрстку по десятому разу ;) 👉 Ошибка 2 — эмуляция (4) через (1). Риторика: «Мне нужно время, чтобы это принять.». Хорошо известна в терапии потерь и кризисов: смерти близкого, развода, краха бизнеса, резкой смены работы. Как выглядит? Человеку говорят: не проскакивай эту фазу. Тебе нужно время и пространство. Тебе нужно это прожить, прочувствовать. И вот годы проходят... И вроде уже всё понял. И прожил. И даже принял. И надо идти дальше — а оно не отпускает. Что происходит на самом деле? «Прожить» — это стадия (1), рутинная обработка случившегося. И подключают здесь поддерживающих терапевтов, обычно они и есть (1). Это не плохо само по себе. Хотя (по секрету) если вы (1), то справитесь своими силами — поплакать в подушку какое-то время достаточно. Остальным, по уму, нужна помощь. Но (1) сама по себе не переходит в новое, в (3). Цикл проживания нужно закрыть. (1) не может закрыть цикл. И (3) не может. Это может сделать только (4). Что делать? После того, как готовы оставить и идти дальше — ищите (4). Хорошему (4), на самом деле, тоже пары часов хватит. Если, конечно, вы сами готовы. 👉 Ошибка 3 — эмуляция (4) через (3). Риторика: «А чего я хочу дальше?». Хорошо известна там же — в кризисе — но выражается не через (1) "надо прожить", а через (3) "найти новую цель в жизни". Как выглядит? Человек ищет, в чём он мог бы реализоваться — чтобы начать новую жизнь/этап. А новое не находится, ничего не зажигает. Списки желаний не помогают. Психологи не помогают. Медитации и инициации не помогают. Что происходит на самом деле? Шаг (4) — перевод на новый уровень — технически неустраним из процесса. Решить поставить точку — и действительно её поставить — это разные операции. «Поставить точку» — это вообще-то сложная функция. Но без неё вы пытаетесь проскочить из (1) сразу в (3), а так не работает. Даже если вы подключите (3) специалиста — он либо не сможет ничего сделать. Либо, что возможно ещё хуже, откроет вам новое Вдохновение. Вот только вложиться в него всем собой вы не сможете. Приличный кусок энергии будет болтаться в старом (1). Что делать? Поставить точку. Для этого нужна (4). И дальше можно привлекать (3) для ответа на вопрос "А чего же я хочу на самом деле?". Или можно подключить (2). Прорыва не будет, но запустится новый цикл, начнётся новая движуха. Правда, под старым "а чего я хочу" заголовком. *** Ну вроде всё разобрала