Следующим шагом будет большой разбор вопроса «отчего мое предложение об изменении стратегии тестирования может быть не принято». Там на самом деле столько причин разных, что пришлось ковырнуть базовую теорию change management’а, чтобы дать какую-то модель, помогающую эти причины кластеризовать хотя бы вначале. Тема вроде бы иррационального сопротивления вроде бы полезным рационально описанным нововведениям вообще мало покрыта, ну либо я её мало понимал просто. Суть в том, что сопротивление изменениям почти рационально, просто рационально для тех, кто сопротивляется 🙂 Простой пример: собрали мы инфу о том, насколько качество хуже (сколько денег профукивается) из-за наличия асинхронного код-ревью, и предлагаем казалось бы оптимальный вариант изменения — уход от асинхронного код ревью к парной работе, и даже предложение об эксперименте сформулировали в нормальных экономических терминах, где описали выгоду от изменения для компании и для каждого из участников. Но видим сопротивление и инженеров и менеджеров. От инженеров например видим сопротивление вида "но как же это, диды кодревьювили и мы должны", а от менеджеров "это че, мы двойную зарплату будем платить за работу над одной фичой? Ненене" (хотя мы в предложении прописали чётко выгоду) У обоих случаев сопротивления совершенно разные корни: - status quo bias и множество вариантов испуга за свою работу у инженеров - у менеджеров нежелание даже разбираться в экономике предлагаемого изменения из-за страха замедления поставки например и может быть и общий корень — недоверие к конкретному человеку, предлагающему изменения. в общем, буду подробно разбирать тему.