ОПАСНОСТИ первого свидания Мы сейчас не про знакомства в интернете, а про обязанность адвоката при первой встрече с подзащитным разъяснить ему, что он может пообщаться с адвокатом наедине без посторонних ушей (без следователей и оперов). Плюс адвокат должен принять меры к проведению такой конфиденциальной беседы. 👉Об этом в п.3 Стандарта защиты: (там же и про другие действия адвоката с комментариями). ✅Итак, всё понятно, адвокат должен – в чём вопрос? Для адвокатов «по соглашению» вопроса и нет – в любом случае нужно пообщаться с подзащитным, чтобы обсудить все условия и понять тактику защиты. Но подстраховка нужна им тоже, опасность есть и для них. 🔪Проблема в основном актуальна для адвокатов по назначению, по 51-й УПК. Постоянная опасность: как бы вы не работали, как бы искренне не пытались защитить «клиента», он в любой момент может вас подставить, заявив, что вы подсадная утка и намеренно его хотите посадить по договоренности с вашим другом-следователем. 🧐Зачем ему так делать? Да чтобы создать нарушение права на защиту и тем самым попытаться себя спасти по своему обвинению. План тупой (он ничего в итоге не дает, даже при успешной реализации), но он регулярно предпринимается, потому как вера в чудеса неубиваема, даже если для чудес надо слегка сподличать. ✅В чем нюанс с первым свиданием: вы все сделали как нужно, добросовестно, но «клиент» спустя какое-то время заявляет, что никакого свидания вы не предлагали, а молча сидели в уголке, наблюдая как опера выбивают с него признание. Многие коллеги узнаю ситуацию – вызвали по назначению, дело очевидное, подзащитный всё сразу признает и просто хочет, чтобы это всё побыстрее закончилось. Предлагаешь ему конфиденциальное общение, а он не хочет. А что ж делать, за уши что ли его тащить… Работаем дальше. А потом подзащитный начинает всё то, о чем говорим выше. ПРИМЕР дисциплинарки: так и случилось. Подзащитный подал жалобу. Адвокат заявил, что предлагал беседу, но задержанный отказался. В итоге адвокат наказан. Какая логика: адвокат предложил беседу при следователе, а он мог так запугать задержанного, что тот не в силах был адвокату сказать правду… 👉Вот решение Совета палаты Итак, надо не просто предлагать, надо принимать меры к проведению конфиденциального свидания. А это как, если «клиент» не хочет? ✅ Просим следователя дать возможность для беседы (пп.1 ч.1 ст.53 УПК); ✅ пытаемся беседовать и все разъяснять, после берем расписку «права разъяснены в условиях конфиденциальной беседы»; ✅ подзащитный ругается, плюется, просит оставить его в покое, ничего не подписывает? Делаем замечания в протоколе допроса, описываем действия подзащитного (конфиденциальная беседа проведена, подзащитный отказался от удостоверения этого факта). Если задержанный подписывает протокол, то он соглашается с этим замечанием. Не подписывает – теперь уже это проблема следователя (ст.167 УПК – приглашает понятых и обходится без подписи «бунтаря»). ❗️Напомним, что адвокат обязан всегда подписывать протокол, даже если подзащитный запрещает ему это делать (должен подписать, но опять сделать замечаниями). 👉О других нюансах в работе адвоката, включая бланки расписок и документов, можно посмотреть здесь: 👉Напомним, что всякие неприятности в работе адвоката подробно разбираются в книжке «Дисциплинарная безопасность адвоката». Она будет доступна всем VIP-подписчикам портала (в марте) https://москвабюро.рф/2853-registraciya.html#р но можно будет приобрести и без подписки (готовится к публикации). 👉Наш MAX