2/2 3) Как вы считаете, почему в РПЦ так жестко отреагировали на идеи Алаудинова и назвали их ересью? - Жёсткость реакции вполне объяснима – в книге представлено ложное с христианской точки зрения учение о Троице и Богочеловечестве Христа, а не периферийные вопросы обряда или аскетической дисциплины. Кроме того, текст обращен к тем, кто находится в экстремальных условиях войны. У них и без того мозги не в порядке. Не будем забывать, о какой именно войне идёт речь: это агрессия против Украины. И книга адресована не абстрактным «воинам», а личному составу подразделений, оккупировавших территорию суверенного государства. Наглое и провокационное название брошюры – «Войско Иисуса в битве против даджаля-аноихриста» – это идеологическое обеспечение оккупационных войск. Попытка объявить войну против Украины «джихадом» против «даджаля» приобретает зловещий смысл. Мне представляется, что у Алаудинова есть желание придать книге статус своего рода квази-официальной армейской идеологии, по крайней мере для своего полка «Ахмат». Молчание Церкви было бы воспринято как одобрение не только политической, но и богословской составляющей этой идеологии. При этом стоит отметить: да, книга могла бы стать заявкой на новое политическое богословие ислама в России — попыткой осмыслить межрелигиозное сосуществование в условиях общего государственного проекта. Однако качество текста крайне низкое – количество лозунгов, пропагандистских клише и поверхностных суждений просто зашкаливает, поэтому говорить о развитии богословия не приходится. И да, когда Церковь десятилетиями обслуживает государственную идеологию, она теряет способность сопротивляться, и уже идеология диктует Церкви, каким должно быть богословие. Реакция на книгу — это тот редкий случай, когда «официальная церковь» обнаружила, что у симфонии с государством есть предел. Вопрос в том, сделала она это интуитивно или сознательно. 4) Является ли критика Сергия Фуфаева частным мнением или отражает позицию всей РПЦ? - Да, его позицию следует воспринимать как официальную. 5) Ранее схиигумен Гавриил, заявивший в проповеди, что мусульмане по приказу муллы могут вырезать всех москвичей, был снят с должности начальника Сочинского подворья Валаамского монастыря, а патриарх Кирилл осудил исламофобию. Как с этим коррелируются слова Фуфаева? - Не вижу здесь никакого противоречия. Более того, есть внутренняя логика: Церковь одновременно защищает и свое вероисповедание, и возможность мирного сосуществования с иноверными. Схиигумен Гавриил был наказан за исламофобию — за разжигание вражды, за утверждение, что мусульмане «по приказу муллы вырежут москвичей». Фуфаев не разжигает вражды и не называет ислам «неправильной религией» — он даёт апологетическую оценку конкретного текста, утверждая, что предложенный в нём «богословский синтез» несовместим с православным исповеданием. https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/420877