#БылоДело 2/5 постов челленджа На дворе 2005 год. У меня уже есть небольшой адвокатский опыт, азарт и огромное желание работать. Коллега предлагает мне взять гражданское дело соседа по даче. Наследники делят квартиру. «Ого, как интересно», подумала я и с энтузиазмом вступила в спор. Насколько помню, конфликт был между сыном и дочерью умершего. Я представляла интересы сына. Само дело запомнилось мне не столько сутью, сколько поведением представителей противоположной стороны. Со стороны оппонента было два опытных и уважаемых адвоката. Тем интереснее и тревожнее 🙂 Но их тактика оказалась неожиданной. Не столько работа по делу, сколько попытки дестабилизировать меня как представителя. Они демонстративно не здоровались со мной в коридорах суда, ставили под сомнение каждое мое действие в процессе. А воевать пришлось серьезно. Отмечу, что сложность тогда заключалась еще и в том, что дела изучали в канцелярии, выписывая и запоминая. Сейчас можно сфотографировать дело за час, а тогда это казалось фантастикой. Телефоны уже были, но ни памяти, ни камер. Представляете, какой я «древний» адвокат 😅, можно сказать, живого дедушку Ленина видела.😉 (Кстати, в 2006 году я подарила мужу на день рождения цифровой фотоаппарат, чтобы фотографировать дела) Так вот, тогда я сидела в канцелярии и скрупулезно изучала материалы, как учили старшие коллеги. Выписывала цитаты вручную. В деле было заявление о прописке племянника (сына сестры) и приватизации от имени умершего. Они сразу вызвали сомнения. Я внимательно изучила подпись и сравнительные образцы, которые уже были в деле, и увидела несоответствие. Спасибо университету и криминалистике. Мы запросили дополнительные документы: форму №1 из паспортного стола и ведомости о получении пенсии. И там стало очевидно, что часть подписей в ведомости выбивается из общей картины, выходило так, что расхождения были даже внутри самих образцов. В суде я заявила: - о подложности доказательства - о проведении экспертизы - об исключении ряда подписей из сравнительных образцов Представители оппонента же активно показывали, что «я делаю всё не так». Смешки, язвительные комментарии… Но в итоге экспертиза подтвердила наши доводы. Подпись в заявлениях о регистрации племянника и приватизации выполнена не умершим. Дело закончилось мировым соглашением. А вот осадок остался. Осадок от поведения коллег. Показательно, что после этого дела те самые адвокаты так и продолжили меня «не узнавать». Не здоровались. Делали вид, что мы не знакомы. Вряд ли я так уж изменилась 🙂 или дело было для них настолько незначительным, что его можно было сразу забыть. Тогда я сделала для себя важный вывод. ⏺Мы (представители ) можем быть жесткими в процессе и не должны делать поблажек представителю противоположной стороны из-за «цеховой солидарности». Мы можем и должны спорить, доказывать, оппонировать. Но уважительно, соблюдая этику. А вне зала суда мы коллеги, а не враги. Я всегда здороваюсь с адвокатами другой стороны и со всеми участниками процесса, независимо от конфликта. Это не слабость. Это профессиональная этика. И, как ни странно, именно такое отношение не раз возвращалось бонусом. Рекомендациями от тех самых оппонентов и даже от их доверителей.