❌Отрицательная экспертиза - не приговор!   Правило «как назовёшь корабль, так он и поплывёт» работает не только в морских круизах, но и в повседневной жизни. Оно часто трансформируется в другие формы: как встретишь Новый год -так его и проведёшь, или как начнёшь неделю -  так её и закончишь. Вот и у меня так: начали с бизнес-завтрака и обсуждения самовольных построек, и буквально за два рабочих дня нам поступило пять уведомлений об ознакомление, с поступившими, в материалы дела,  ССТЭ (Судебные строительно-технические экспертизы). 📰Теперь на моём рабочем столе лежат пять заключений Минюста по совершенно разным и не связанным друг с другом объектам. На проводе доверители, и каждый, естественно, переживает: что написал эксперт, насколько всё плохо и что делать дальше. Поэтому дальше выбор у меня только с чьего Заключения начать изучение. Каждая экспертиза Минюста - это 120-150 листов. Многие из них не очень важны: например, стандартные термины и определения. Я никогда не заглядываю и в конец, где указаны регалии эксперта (а смысл? это же госэксперт), поэтому выбираю только самую суть - исследовательскую часть и выводы. И да, начинаю с конца - с выводов. 📰Сразу оговорюсь: идеальных экспертиз не бывает. Где-нибудь да найдёт эксперт нарушение. Как минимум - градостроительных норм (почему? Да потому, что если бы были акты ввода в эксплуатацию, то и дела бы в суде не было). А может найти и угрозу жизни и здоровью. Судебный эксперт всегда проводит проверку тщательно, и даже самые мелкие и легкоустранимые нарушения могут отрицательно повлиять на выводы. ➡️ Как правило, основные нарушения касаются: -строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм; -правил землепользования (не только вида разрешённого использования, но и выхода на соседние участки, высотности, плотности застройки и прочего); -признания объекта некапитальным или наоборот. И в этот момент сразу возникают вопросы: «Это конец? Объект снесут? Всё пропало?» А может, и в другом ключе: «Как это так? Почему со мной так обошлись?» Отвечаю: нет, это не конец! Я всегда предупреждаю доверителей о необходимости предварительного технического аудита объекта, чтобы привести его в соответствие с действующими нормами. Но даже если аудит не проводился и экспертиза показала, что здание угрожает безопасности или нарушает нормы, нужно действовать здесь и сейчас. Что делать? 1. Разобраться с перечнем замечаний эксперта, разделить их на категории: легкоустранимые, технически устранимые, устранимые за счёт компенсационных мер. 2. Переговорить с опытным юристом ( конечно тут я про себя)) или инженером, чтобы понять конкретные пути устранения, которые в дальнейшем устроят эксперта. 3. Нанять специализированных подрядчиков для проведения работ. Ни в коем случае не «мужа на час» и не соседа! Все работы должны выполнять только профильные строители и инженеры. Здесь нельзя скупиться -на кону ваши квадратные метры. 4. Правильно зафиксировать устранение нарушений. Спасением для собственника в такой ситуации может стать назначение по делу дополнительной судебной экспертизы, когда осмотр объекта проводится повторно. Суды часто идут навстречу, но только при условии правильно представленных доказательств.   Важно: эти четыре пункта спасают объекты в 90% случаев! Но только при должном подходе, и это надо понимать.   Столкнулись с отрицательными экспертизами? Звоните, помогу. Качественно. С Уважением, Ваш Войлуков К.В. КОНСУЛЬТАЦИЯ | ПРАВО300 | ДЗЕН | ЗАКОН.РУ | ОБО МНЕ | УСЛУГИ | ППА | MAX