Суд взыскал по 50 тыс. рублей компенсации с любовников, которые слили свои интимные переписки половинкам в браках — определение Седьмого КСОЮ от 21.01.2026 г. №88-969/2026 Настоящая любовная драма развернулась в Челябинской области. Парень с девушкой находились в близких отношениях, при этом каждый из них состоял в браке. По окончании внебрачных отношений, оба, по всей видимости, решили покаяться: парень отправил мужу любовницы её «откровенные» фотографии, скриншоты личной переписки с интимными подробностями, а девушка направила жене любовника подробности личной переписки, фото его обнаженного торса, и даже встретилась с ней в кафе, где созналась в наличии связи. Девушка обратилась в суд с иском о взыскании с парня компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Парень заявил встречный иск с аналогичными требованиями. При этом, оба ссылались на последующий разлад в отношениях с супругами, разрушение семей, причиненные нравственные страдания, переживания и стресс. Кыштымский городской суд Челябинской области в первоначальном иске девушки отказал, встречный иск парня удовлетворил частично — взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Отказывая в иске девушки, суд пришел к выводу, что сообщение от парня супругу девушки об интимной связи не является их распространением, поскольку эта информация была доведена супругу, т.е. лицу которого в силу семейных отношений она касается, в условиях исключающих получение этой информации третьими лицами; «факт распространения фотоснимков в обнаженном виде и переписки интимного характера в помещении участкового пункта полиции и в помещении судебного участка №3 г. Кыштыма» не нашел своего подтверждения. Челябинский областной суд (дело №11-9326/2025) отменил решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске девушки, удовлетворил иск частично — взыскал также с парня компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что парень всё-таки нарушил личные неимущественные права девушки на неприкосновенность частной жизни и право на изображение. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.