«Я не люблю свои посты». Диагноз, которого нет Именно эти слова поставили меня в тупик. Таких отзывов было несколько. Эксперты писали, что их тексты недостаточно глубокие, где-то даже халтурные. И это отмечали люди, у которых, как мне всегда казалось, с текстами все отлично, лучше, чем у 90% авторов. И я не ошиблась. ➡️ Проблемы с текстами у них не было. Проблема оказалась в том, как они смотрят на свои посты после того, как написали. Я перечитала их последние тексты внимательно, не по диагонали, а как обычный читатель. Посты живые. Есть контакт с читателем. Есть интонация, примеры из жизни. Читаются легко. Там нет ни халтуры, ни пустоты. Поэтому фраза «это халтура» прозвучала не как оценка текста, а как ощущение автора, которое не совпадает с ощущением читателя. ✅ Это типичная история думающих людей. Чем быстрее пишешь, тем сильнее кажется, что «не продумала все как следует». Но скорость — не признак поверхностности. Часто это признак опыта. Психолог, который десять лет работает с тревогой, может написать пост за полчаса не потому, что ему больше нечего сказать, а потому что он прожил это сотни раз с клиентами. Экспертам кажется, что если идеи приходят на ходу — значит они слабые. А я читаю и вижу: идеи приходят из глубокой практики, а не с потолка. И вот важная вещь, которую обычно никто не говорит. ✅ Есть два типа авторов. ➡️ Одни — конструкторы. Они долго думают, строят структуру, шлифуют формулировки и выпускают текст как дипломную работу. ➡️ Другие — живые говорящие головы. Они думают письменно. Появляется мысль — появляется текст. Все просто. Потом следующая мысль и следующий текст. Я, кстати, именно из этих. Авторы, которые недовольны своими постами, почти всегда второй тип. И если им пытаться писать как первым — появляется ощущение фальши и усталости. ➡️ Эксперту пост кажется поверхностным, потому что он всегда видит ту глубину, которая осталась за кадром. Читатель этой закадровой работы не видит. Для него как раз достаточно текста. ❗️Это классический перекос специалиста: Эксперт оценивает текст по тому, что не вместилось. Читатель — по тому, что получил. Есть еще одна вещь, совсем приземленная. Часто мы пишем просто потому что «надо держать частоту публикаций». И вот здесь появляется главный источник раздражения. ➡️ Когда пишешь потому что "надо", мозг автоматически обесценивает результат. Даже если получилось хорошо, он все равно выдаст свое "фи". Поэтому первое, что стоит сделать — не улучшать тексты. А изменить отношение к процессу. Вам нужно писать не посты для количества. А наблюдения эксперта. Не «сегодня мне надо выложить пост». А «сегодня я заметила у клиента вот что...». Разница огромная. Есть и практический шаг. 🫤 После каждого поста задайте себе только один вопрос: ➡️ Этот текст помог бы моему клиенту почувствовать, что его понимают? Не слишком ли глубоко я закопала смысл? Не заумно ли? Не идеально ли? Только это. Потому что сила ваших текстов всегда - в эмпатии, а не в академической глубине. И есть еще одна неожиданная вещь. ➡️ У вас нет проблемы с текстами. Просто дайте себе право писать легко и просто. Кажется: если написал легко — значит халтура. Но самые сильные мысли часто сказаны простыми словами. Иногда одной фразой. С текстами все точно так же. И главное. Вам не обязательно учиться любить свои посты. Главное, чтобы их любил ваш читатель. А я как читатель люблю ваши тексты — два дня читала их не отрываясь. ➡️ Так что перестаньте считать их халтурой. Если совсем честно, реакция на собственные тексты — сама по себе отличный психологический материал. Потому что звучит очень похоже на внутренний голос ваших же клиентов: «Я вроде делаю нормально… но это все ерунда и ужас». Вот с этим голосом и стоит поработать в первую очередь. Как думаете, дорогие психологи? 🫤 А вы кто больше — конструктор или говорящая голова? 👍 я конструктор, у меня все ровно 🔥 а я говорящая голова - фиг остановишь 🤷‍♀️ еще не знаю .