Обвинительным приговором сумма взятки (ч.3 ст. 290 УК РФ) не была конфискована. Прокурор обратился в суд с иском о признании сделки недействительной (169 ГК РФ). Суд первой инстанции и апелляция в иске, разумеется отказали, но 1КСОЮ, направляя дело на второй круг, в определении от 17.12.2025 отмечает Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. ⁉️Удивительный тезис с учетом того, что ВС РФ неоднократно высказывался на этот счет: предусмотренная статьей 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осуждённому за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации конфискация по ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ является мерой уголовно-правового характера и возможна только на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу. Определение СКГД ВС РФ от 24.12.2024 по делу № 25-КГ24-10-К4 Такая позиция излагалась и ранее в Определениях Верховного Суда РФ от 13.06.2023 №88-КГ23-2-К8 и от 05.12.2023 №51-КГ23-6-К8. Интересно, что это на 1КСОЮ нашло???