Проверяю пачку сочинений по тексту Ирины Ратушинской о двух девочках – Римме и Леле. (Те, кто работает по моим материалам, наверняка знают и любят этот текст, понятный по структуре, удобный для поиска примеров и связи.) Проблемный вопрос: «Что помогает завоевать авторитет в коллективе?». Так вот. Проверяю-проверяю сочинения, и где-то на пятой работе чую неладное. Все как один приводят в качестве своего примера-аргумента сцену из «Судьбы человека», когда Андрей Соколов отказался пить за победу немецкого оружия, тем самым завоевав авторитет у коменданта Мюллера. Конечно, зачесть этот аргумент я не могу, потому что он не соответствует проблемной области, ключевым словом которой является «коллектив». Разве Мюллер – член коллектива? И разве поступок Соколова нацелен на завоевание авторитета? На мой взгляд, нет. Но откуда несколько учеников взяли эту мысль? Конечно, им подсказал искусственный помощник, как бы он ни назывался. И услуга оказалась медвежьей… В порядке эксперимента я сама обратилась к этому «помощнику». Помимо Андрея Соколова, он мне посоветовал аргумент из «Старухи Изергиль» (тоже сомнительно: Данко пытается завоевать авторитет, вырывая свое сердце…) и из «Тараса Бульбы» (это, пожалуй, можно было бы зачесть при верной интерпретации). К чему я, собственно. В очередной раз убеждаюсь, что искусственному помощнику еще учиться и учиться. Как, впрочем, и его поклонникам — выпускникам… P.S. забыла добавить, что проверяю множество сочинений по тексту Ратушинской ежегодно с 2020 года, но вот Мюллер в эти сочинения пробрался впервые в этом году... А вы, коллеги, часто распознаете в ученических работах "искусственные" аргументы?